Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
 
@Dr. Strangelove: Ik las dat ivm Halabja ooit eens op Al Jazeera, vind het niet meteen terug. Hier wel een link, zou een artikel uit de NY Times zijn: http://www.uruknet.biz/?p=880
Of die PNAC-plannen het beleid van de VS in Irak bepalen, valt moeilijk te zeggen omdat we ook vrij weinig weten over er wat er achter de schermen en buiten het beeld van de camera allemaal gebeurd. Alleszins, de aanwezigheid van de coalitietroepen verbetert de situatie volgens mij niet.
Ivm opdeling Irak, buiten 't geen u zegt, is het ook nog zo dat Irak stammen/clans/familie-structuren kent en dat er verder (toch zeker in bepaalde regio's) een vij sterke mate van vermenging is tussen soennieten en sjiieten, en ... |
Ik moet zeggen, ondanks dat artikel waar je naar verwijst en het geheime rapport waarover de journalist schrijft, blijf ik het onwaarschijnlijk vinden dat iemand anders dan Saddam en zijn neef Chemical Ali verantwoordelijk zouden zijn voor de gifgasaanval op Halabja.
Over die clanstructuren is het zelfs zo dat de clanlijnen soms de religieuze opdeling overschrijden. Binnen één en dezelfde clan is er soms zowel een soennitische als een sjiïtische tak. (dit heb ik gelezen in een rapport van de international crisis group, ik weet niet meer juist welk, ik heb er zoveel gelezen:
http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3956&l=1)
Dat de aanwezigheid van de coalitietroepen de situatie in Irak niet verbetert, begint ondertussen voor bijna iedereen duidelijk te worden, zelfs voor de opperbevelheber van het Britse leger:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6046822.stm
Maar of de
afwezigheid van de coalitietroepen de enige voorwaarde voor een terugkeer naar een vredig en stabiel Irak is, durf ik te betwijfelen. De neoconservatieven hebben er een zootje van gemaakt, en nu zitten we ermee. De progressieven moeten nadenken over een alternatief, en verder durven denken dan louter kritiek vanop de zijlijn of pleidooien voor terugtrekking.