UBUjean-jacques viala a écrit :
> On Wed, 18 Oct 2006 01:11:47 +0200, Nestor le pingouin pour la France
> <[email protected]> wrote:
>
>
>
>>N'importe quoi ! Depuis qu'on connaît un peu mieux la génétique, on sait
>>que les "mutations aléatoires" rendent le darwinisme statistiquement
>>farfelu :
>>http://www-igm.univ-mlv.fr/~berstel/...Darwinisme.pdf
>
>
> oui.
>
> mais ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas comment ça marche que les
> faits observés des arbres de DNA ne correspondent pas �* une évolution
> naturelle.
"évolution" donc intention ? Ou simplement changement ?
Naturelle (ça exclut déj�* le surnaturel), hmm.
Pour le reste l'article s'attaque au darwinisme : mutation-sélection qui
est insuffisant pour expliquer l'"évolution" (dans un sens alors?) observée.
>
> c'st la même erreur que celle de ceux qui nient les races sous pretexte
> qu'on n'a pas mis en evidence les g énes qui les commandent.
>