gdm

A.B. wrote:
> gdm wrote:
>
>> La banque ne peut pas détruire de la monnaie.
>
> ?

qu'est ce qui vous étonne? un contractant ne peut pas "détruire" un contrat
qu'il signé avec autrui.

>> La monnaie est donc détruite
>> des le moment ou elle est remboursée.
>
> ?

oui, le billet de banque, qui est un contrat, devient évidement nul
lorsqu'il se retrouve dans les mains du banquier qui l'a émis. mais cette
nullité est de fait. ce n'est pas le banquier qui "détruit" de la monnaie.

>>> Pour se faire elle va emprunter, ou, de maniere equivalente,
>>> renoncer a toucher des interets.
>>
>> si une banque emprunte, elle ne détruit pas de la monnaie. Au
>> contraire, l'autre banque qui lui prêtera de la monnaie augmentera
>> la masse monétaire.
>
> Je ne parle pas d'un systeme interbancaire mais d'une maniere de
> percevoir comment une BC peut detruire de la monnaie. Emprunter
> revenant juste a se faire rembourser une créance.

ah oui, je comprend ce que vous dites.. j'imaginais que cette banque
empruntait une autre monnaie que la sienne. mais si la banque émettrice
emprunte sa propre monnaie, cela revient en effet a "détruire" sa propre
monnaie. de ce point de vue, je vous comprend mieux. Mais je n'aime pas ce
mot de "détruire" pour une monnaie. en effet, je préfère le terme de
démonétisé, ou d'annulé. en effet, il n'ya aucune "destruction" de valeur
dans la destruction d'un billet de banque ayant perdue toute valeur.

--
gdm
"Il doit y avoir nécessairement profit pour les deux parties contractantes,
sans quoi l'échange ne se ferait pas. Donc chaque échange renferme deux
gains pour l'humanité." Condillac(1776)