Los bericht bekijken
Oud 20 oktober 2006, 11:09   #32
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Ik herinner me nochtans dat ik in meerdere discussie met links mocht horen, dat de patronale bijdragen eigenlijk niet door de werknemer maar door de werkgever betaald worden.

Economisch gezien maakt het allemaal geen zak uit of je het nu "werkgever-" dan wel "werknemers"-bijdrage noemt.
Allez, op langere termijn dan toch. Als er neerwaartse flexibiliteit van de lonen is.

In afwezigheid van zo'n flexibiliteit is het verschil: patronale bijdragen zorgen vooral voor werkloosheid; werknemersbijdragen vooral voor een lager beschikbaar inkomen.

En men zou dringend eens mogen leren dat het bezitten van kapitaal nog niet betekent dat enkel de eigenaar baat heeft bij dat kapitaal. De consument die betere producten kan kopen, vaart wel bij kapitaalsaccumulatie - dat is namelijk net het doél van kapitaalsaccumulatie. Maar bon.
Bovenop je "bruto" loon betaalt de werkgever ongeveer 50% patronale bijdrage.
Van je eigen "bruto" loon betaalt de werknemer 16.7% (mag er vanaf zijn) RSZ bijdrage.
Verder betaalt de werknemer de voorheffing van de belasting.

Van een loonkost (dus 150%) krijgt de werkgever ongeveer 50% netto (afhankelijk van de belastingsvoet).
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline   Met citaat antwoorden