Looping a écrit:
> "dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected] om...
>
> --
> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>
> Qui est responsable d'une telle dérive ?
>
> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>
> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
> Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
> Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
> consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
> occident.
>
> --
>
> Belle analyse et bonnes questions, je ne sais pas comment tout cela est
> possible mais en tous cas ce jugement fait peur.
>
>
MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que trop les
dangers des juridictions spéciales uniquement composées de fonctionnaires
ou de militaires, et de celles trop soumises aux sentiments populaires) ou
du côté du déni de justice?
La «justice» navigue toujours entre Charybde et Scylla.
Mais le meilleur moyen d'éviter ça, n'est-ce pas encore de rendre la
justice? Ou tout au moins d'essayer?
--
Thibaud