Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GC
Wees maar gerust 
Het is ook een afzetten tegenover de traditionele partijen, een poging van het VB om zich als "anders" voor te stellen. Als ze vandaag - bij wijze van slip of the tongue - moeten erkennen dat het beleid van Janssens niet links was, stelt zich natuurlijk een probleem. Dan is het een rechts verhaal dat haar falen aantoont in Antwerpen. Een beleid van meer repressie, deur-aan-deur controles, overlasttaksen,... die op de steun van het VB kon rekenen, maar dat geen fundamenteel antwoord biedt.
Zolang ze zich als "anders" kunnen voordoen en er geen ernstige concurrentie is, zit het VB veilig bij haar electorale basis. De traditionele partijen zullen daar immers niet in het kiespubliek inbreken. Als de SP.a vooruitgegaan is, komt dit vooral door het verlies van de andere partijen en een sociale wijziging die gedeeltelijk en beperkt is opgetreden in de binnenstad (door Knack de 'bourgeois bohémiens' genoemd).
Je kan toch moeilijk ontkennen dat de SP.a een neoliberaal beleid voert: van wie komt de aanval van het Generatiepact? Ons Freya wou overigens nog heel wat verder gaan met haar nota 'Actief ouder worden'. Van wie komen de aanvallen op het onderwijs? Frankie de blauwen... Als we dat zeggen zijn we gewoon eerlijk, dat is geen kwestie van een "electorale motivatie". Daar is LSP vandaag immers nog niet aan toe.
Ooit zaten wij in de SP. Dat klopt. Toen was er nog een actieve basis die over politiek nadacht. Dat beperkte de mogelijkheden van de leiding om een burgerlijke beleid te voeren (wat ze wel deed). Vandaag kan je amper spreken van een actieve basis en wat daarvan overblijft wordt snel weggesneden door de reclameboys die de kiesmachine SP.a vandaag controleren. Vandaag is er voor marxisten niets meer te doen in de SP.a. Integendeel, bewegingen zullen zich eerder richten tegen en naast de SP.a. Als er al delen vanuit de SP.a zouden radicaliseren, dan zal het feit dat LSP er geen deel van uitmaakt niet gezien worden als een hinderpaal. Integendeel, het zal net een aantrekkingspunt zijn.
Het is niet omdat vroeger zaken werden gezegd over de SP in een andere periode, dat dit vandaag - na de val van het Stalinisme - op een zelfde manier (als ware het een dogma) zou moeten herhaald worden. De waarheid is niet in steen gegrift. |
Heel wat van je opmerkingen zijn correct. Maar toch, ik denk dat wanneer je de verschillen tussen de "traditionele" partijen volledig ontkent, dat het VB daar het meeste bij te winnen heeft. Ik beweer natuurlijk niet dat Frank VDB of Karel van Miert socialistisch of zelfs links zijn, maar daarom moet je de hele partij nog niet over dezelfde kam scheren. Ik herhaal het, dat voedt de antipolitiek.
Jouw opmerking over het "rechtse verhaal" (wat een gruwelijk postmoderne term trouwens), waarvan de VB-kiezers zouden inzien dat het niet helpt, lijkt mij ook niet volledig te kloppen. Het VB steunde deze repressieve maatregelen misschien wel gedeeltelijk, maar vond dat men nog veel verder moest gaan. Bij het falen van dit beleid is er geen enkele garantie dat de Vb-kiezers nu plots een links beleid zouden verkiezen. Het is waarschijnlijker dat ze gewoon nog veel rechtsere maatregelen willen. En geef toe Geert, Patrick Janssens is mischien met de SP.a naar het centrum opgeschoven, dat ontken ik niet, maar hij laat toch nog heel veel ruimte op rechts.
Als de LSP nog niet toe is aan electorale motivatie, waarom doen jullie dan mee aan de verkiezingen? Of vinden jullie het leuk om 85 stemmen te krijgen?
Ondanks de toegenomen macht van reclamejongens en marketeers, ben ik er zeker van dat de SP.a nog steeds een betere link met de "basis" heeft dan de LSP, een partij die voornamelijk bestaat uit Gentse (ex-)studenten.
Ik beweer trouwens nergens dat het entrisme een dogma moet zijn. Ik wees er enkel op dat jullie vroeger het tegenovergestelde verkondigden van wat jullie nu zeggen.
Trouwens, doen ik nog soms naar een ALS-vergadering of een Blokbustermeeting ging, was de Muur ook al een 5-tal jaren gevallen. Zo oud ben ik nu ook weer niet.