Vitae forma vocatur "Bamako sur Seine" <
[email protected]>, die
26 Oct 2006 04:23:32 -0700, in littera
<
[email protected] .com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>D'Iberville a écrit :
>
>> Bamako sur Seine a écrit :
>> > Jean Naimard wrote:
>> >>> Le 25 Oct 2006, D'Iberville <[email protected]> a écrit :
>> >>>
>> >>>
>> >>>>> Parce que trop souvent, les meilleurs ,tudiants ont leur avenir
>> >>>>> ferm, parce qu'ils sont soit du mauvais groupe ethnique (non, c'est
>> >>>>> pas vrai que ®les nSgres se ressemblent tous¯),
>> >>>> Pour les Blancs, oui
>> >>> C'est drôle, je suis blanc, et je ne trouve pas.
>> >
>> > Il y a des aveugles partout.
>> >
>> > Il est que les politiques de dicrimination favorisent toutes les
>> > minorités aux dépends des blancs mâles. On a même considéré au
>> > Canada que les femmes étaient une minorité en faveur desquelles il
>> > fallait légiférer (par les lois sur l'équité salariale qui n'ont
>> > rien d'équitables).
>>
>> Je vous rappelle une nouvelle fois
>
>Le ton !
>
>> que la "discrimination positive" ne
>> vise en fait qu'�* tenter de compenser une autre discrimination (négative
>> cette fois)
>
>Oui, mon révérend père.
Ah, non, le bon père qui sévit sur SCB c'est pas lui, mais leneL.
Tentative d'usurpation d'identité!
>
>>dont sont victimes telle ou telle catégorie de population.
>
>Non, Cela n'est pas automatique, il peut s'agir d'une perception et de
>toute façon la discrimination (la différentiation) est la base même
>de la conduite humaine. C'est la législation pour redresser un tort
>*perçu* qui peut dépasser les bornes et peut être contreproductive,
>car trop rigide : quel est le coût de la discrimination en faveur des
>minorités visibles (des gens moins aptes promus, y compris des femmes)
>en termes économiques et même démographiques (discrimination en
>faveur des femmes qui travaillent et contre les femmes qui restent �*
>la maison et ont des enfants en subventionnant la garde des rares
>enfants des premières mais pas des secondes) ?
>
>Et de toute façon comment réconcilier votre petit laïus
>politiquement correct avec votre "Pour les Blancs, oui." ?
>
>
>> Que cette politique ne soit pas parfaite, qu'elle génère des effets
>> pervers, est une évidence.
>
>Merci.
>
>>Mais on ne peut la condamner en bloc.
>
>Vous n'êtes pas jésuite, mon père ?
Je répère: vous le confondez avec le Père leneL.
>Il faut bien sûr faire preuve de discrimination ici et juger chaque
>loi séparément de manière rationnelle et ne pas être
>émotionnellement en faveur de toutes les discriminations (comme vous)
>tout en regrettant les imperfections, regrettables, mais justifiées
>dans leur ensemble, etc.
>
>>
>> --
>> Quotidiennement updatés,
>
>Vieux con têtu.
Ah? Vous aussi?
Vous maniez donc également
l'insulte-qui-vous-donne-encore-plus-raison?
En fait j'aurais dû vous répondre sur le fond, mais lisant ce genre
d'éructation défécatoire de votre part, je trouve que vous n'en valez
pas la peine.
--
Fusti