"thePiano." <
[email protected]> wrote in message
news:
[email protected]...
> On Sun, 29 Oct 2006 12:14:39 GMT, "GigaSurfer" <[email protected]>
> wrote:
>
>>Bijna al jouw berichten gaan over de toekomst of het verleden.
>>Waarom kijk je niet eens naar het heden?
>>
>>Meer dan de helft van de Walen (een aantal dat constant toeneemt) is
>>volledig afhankelijk van de overheid door uitkeringen of een overheidsjob.
>>De regeringspartijen met de PS op kop nemen uitgebreide maatregelen om de
>>belangrijkste oppositiepartij uit te schakelen.
>>De socialisten zijn tegen referenda.
>>De vrijheid van het individu wordt hoe langer hoe meer beperkt door een
>>diarree van nieuwe regels en een extreem hoge belastingsdruk.
>>De vrije meningsuiting wordt beperkt. Er werd een organisatie opgericht
>>die
>>mensen met foute meningen opspoort en voor het gerecht brengt.
>>
>>DAT zijn allemaal symptomen van een totalitair regime.
>>
>>Ik heb je al eens uitgelegd dat de socialisten en groenen de meeste
>>kenmerken tonen van een totalitaire partij maar uit die discussie ben je
>>(zoals zo vaak) met de staart tussen je benen weggevlucht.
>>
> Elke discussie TEN GRONDE, omtrent de verwerpelijke ideologie en waar
> ze hare mostaard haalt, met name die van het Vlaams Blok/Belang, daar
> loop jij automatisch van weg en de bekende truuk_met_de_duif is dan om
> over anderen of andere partijen door te lullen, waarbij de ene halve
> waarheid de hele leugens moet doorspoelen. Wie zij er ook weer: "Als
> leugens maar vaak genoeg herhaald worden, krijgen ze na verloop van
> tijd de schijn van waarheid" (-->>Dr. Jozef Goebbels)
Wat noem jij een discussie ten gronde?
Een discussie vol vooroordelen en insinuaties?
Waar je krampachtig links probeert te leggen met een ver verleden?
Waar je afkomt met onheilsberichten over de toekomst die nergens op
gebaseerd zijn?
Maar goed, ik stelde dus jouw bewering dat het VB een totalitaire partij is
in vraag. Maar daar kun je geen deftig antwoord op geven.
In een vorige discussie zei je dat Coveliers geen democraat was. Maar toen
kon je ook geen deftige verklaring geven waarom dat was.
Kortom, je kletst uit je nek.
Oh ja, toon mij de leugens uit mijn bericht. (voor alle duidelijkheid: van
hetgeen ik zelf heb geschreven, niet het deel dat ik gequote heb).