[Jantje]

Je zei het programma. Geef quotes eruit die staven wat je beweert?

Het VB programma wil de ontwikkelingshulp aan elke minder economische regio afschaffen, hoe gaan zij dan zorgen dat de mensen uit die regio's niet nog massaler naar hier komen.

oeps, niet aan gedacht dat een nog grotere volksverhuizing daar het directe gevolg van zal zijn.

Het programma wil iedere crimineel en ilegale terug sturen, hun gaan ze verhinderen dat deze sneller terug hier zijn dan de mensen die hen terugbrengen.

Oeps, niet aan gedacht dat dit dweilen met de kraan open is.

Het Vb wil de grenzen terug sluiten zoals in de jaren 1920-1930, zodat er geen illegalen meer binnen kunnen.

Oeps, vergeten dat ze dan ook onze economie opsluiten in een tijd van Wereldwijde economische vergroting.

Een oppositiepartij die 'slechts' de fouten in het huidige beleid aangeeft? En waar zit het probleem?

Als oppositiepartij is daar totaal niets verkeerd aan, maar je moet dan niet staan zagen dat je niet mag mee regeren.
Wie wil regeren moet ook iets in de plaats zetten van deze fouten.
Wie slechts de fouten van de andere aanduid, maar niets werkbaar in de plaats zet sluit zichzelf uit aan regeringsdeelnamen.

Wat je geeft in de plaats van 'fouten'?

Als je tegen iemand zegt dat hij iets fout doet, moet je ook zeggen hoe het wel juist is. Doet het VB nergens op een werkbare en bijvende manier.

Als de belastingen worden verhoogd is dan een onbedoelde 'fout' of een bewust genomen 'beslissing' van het Belgisch regime?

Er is geen belastingsverhoging geweest, enkel een verlate veschuiving, deze was reeds in 1999 voorspeld door DE HAENE.
Maar kom, hier geeft het VB dus een fout aan, maar zegt nergens hoe zij het probleem blijvend en zonder pijn voor de bevolking zal oplossen.

Als de ordediensten dezelfde criminelen 50 keer oppakken en weer loslaten,
volgens de hen opgelegde orders, is dan een onbedoelde 'fout' of een bewust genomen 'beslissing' van het Belgisch regime

Dit is een probleem dat zelfs mede veroorzaakt is door het VB.
Door bepaalde zaken niet op een eerlijke en duidelijke manier te brengen, maar slechts een bepaald groep van de toenmalige en huidige bevolking hiervan te beschuldigen en met oplossingen te komen die zelfs niet eens betaalbaar zijn, laat staan werkbaar.
De helft van de criminaliteit is voor de jongeren bezigheidstherapie.

Als een almaar kleiner wordend deel van de bevolking de lasten moet dragen van een almaar groter wordend deel paperassenschuivers, "armoedebestrijders" en andere bezigheidstherapisten in het staatsapparaat en de socio-nep"economie", en de daaruit volgende belastingsdruk, alles en vooral arbeid, onbetaalbaar maakt, zodat er almaar meer mensen al dan niet gewild onverrichterzake langs de kant staan toe te kijken op de opgejaagden (of nog erger: de samenleving schade berokkenen door criminaliteit), is dat dan een onbedoelde 'fout' of een bewust genomen 'beslissing' van het Belgisch regime?

Dit is geen van beide, dit is enkel een teken dat de huidige politici gewoon niet zie en/of weten hoe ze de problemen moetn oplossen.
Maar ook de huidige leiders van het VB geven hiervoor geen werkbare en blijvende oplossing.

Als toekomstige generaties almaar meer gehypothekeerd worden, is dat dan een 'fout' of een bewust genomen 'beslissing' van het Belgisch regime?

Waar in het programma van het VB staat er een oplossing die de toekomst niet hypothekeerd.
Nergens gevonden.

Je geeft juist NIKS IN DE PLAATS van deze excessen van ongeïnteresseerd wanbeleid. Je doet ze VERDWIJNEN.

Je gooit het buiten en je doet de zaken naar behoren. Je zorgt voor lage belastingsdruk of je geeft voldoende terug aan de generatoren ervan. Je zorgt voor straffen die voldoende afschrikken en dus ontmoedigend werken. Je werkt preventief in plaats van zichzelf een oneindige bezigheidstherapie op de kosten van anderen te verschaffen en mensen afhankelijk maken en een profitariaat in de hand te werken.

Als je het éne beleid verwijderd moet je een ander in de plaats geven, anders zet je een land en een volk zonder beleid en dus zonder bestuur. Dat is juist de grote fout die het VB maakt, je kan je oude schoenen nie weggooien zonder voor nieuwe te zorgen of je moet barvoets gaan lopen en doet je voeten dan aan alles wat er op je weg ligt mijn en je kan na een tijdje dan zelfs niet meer kruipen tot alle wondens zijn genezen.

Wat ontbreekt er in het VB programma dat wel in de programma's van andere partijen staat? En waarom moet een programma "volledig" zijn? Wat is "volledig" eigenlijk?

Een programma dat een bestaand beleid volgd moet zelfs niet meer zeggen dan, " WIJ DOEN VERDER ZO ALS HET IS"
Een programma dat het bestaande beleid verwijderd, moet zorgen dat zij iets in de plaats geeft.
Een bedrijf dat een product verwijderd, moet zorgen dat het een nieuw product brengt.

En wat zijn programma's eigenlijk waard? Neem nu bvb Spirit, dat als een kernpunt heeft de burger meer te betrekken bij het beleid.

Een partij die het bestaande beleid enkel wil verder zetten, moet enkel heel hard kunnen roepen dat zij daar de beste voor zijn en moeten zelfs verder geen programma hebben.

Wie hielp het Belgisch regime om de regime-meerderheid te halen voor het afschieten van het referendum over de EU grondwet?

Hier ga ik dus niet op in, persoonlijk vind ik het zelfs verkeerd op hier een slecht ingelichte bevolking er mee lastig te vallen.
Want de referenda die in sommige EU landen zijn gehouden, gingen zelfs niet eens over deze grondregels. Maar in hoeverre slagen de voorstanders er in om de angst veroorzaakt door de tegenstanders terug weg te nemen.
Ze gingen dus helemaal niet over de grondregels zelf.

En de VLD, zogezegd liberaal en voor welvaart en economie, die slaafs de corrupte partij volgt en steunt en de belastingsdruk driftig mee helpt te verhogen, en 200.000 jobs beloofd zonder erbij te zeggen dat ze hoofdzakelijk gesubsidieerd worden (lees: op de kap van de rest die nog maar eens harder moet werken om de prestatie te leveren waartegenover al loon stond).

Hahahahahaha, zelfs de meest onbekwame economist lacht zich een breuk met deze opmerking.
De regering kan enkel proberen een economisch gunstig klimaat in zijn land te creëen, maar staat verder totaal machteloos voor het creëren van echte jobs.
Daar kunnen enkel de bedrijven voor zorgen.
Maar ook hier schiet het VB te kort in, zij verwijten de andere politieke partijen dat ze niets goed doen op economisch vlak, maar zeggen weer niet hoe het wel moet.
Enkel de belastingen doen dalen is hier niet de juiste oplossing voor.

Waaruit blijkt dat ze hun programma 'slecht brengen'? Wat is 'goed brengen' eigenlijk? Verspreiden ze niet genoeg publicaties?

Komaan zeg, heb je hun verspeide publicaties al wel eens goed gelezen.
Enkel kritiek op de andere partijen, maar niets opbouwen.
Ik heb je reeds geschreven, wie de oude schoenen wil weggooien moet eerst zorgen voor nieuwe.
Waar zijn de nieuwe schoen van het VB.

Wat breekt het VB af? Het wanbeleid van het Belgisch regime? Een wanbeleid afbreken, lol, wat een omschrijving.

Goed, we doen het huidige beleid volledig weg, en nu? Wat geeft het VB in de plaats, al eens aan gedacht dat je een beleid niet zomaar kan wegdoen zonder een ander in de plaats te zetten.
Het blijkbaar toch echt heel moeilijk te vatten voor veel VBers, als je iets verwijderd, moet je iets anders werkbaar in de plaats geven.
Als je dat niet doet, ben je slechts een oppositiepartij en moet je niet willen mee besturen.
Duidelijke, werkbare, efficente en blijvende oplossingen zijn er nodig op te kunnen besturen.
Een uitspraak van we zetten alle illegale en criminelen uit het land en dat een ander er zijn plan mee trekt, is echt geen werkbare oplossing hoor.
Of we schaffen alle sociale zekerheden af en wie er nog van wil genieten moet zich maar in de privé verzekeren daarvoor is ook geen werkbare oplossing voor een bestaande bevolking die reeds meer dan drie generaties betaald heeft voor deze zekerheden.

Ja? Ze ijveren voor directe democratie, het bindend referendum op initiatief van het volk.

Referenda zijn pas goed als men stopt met bangmakerij over de zaken waar men deze voor gebruikt, het VB leeft voor het ogenblik zuiver op bangmakerij.

Ze ijveren voor harde aanpak criminaliteit.

Gek he, de landen met de hardste aanpak van de criminaliteit, hebben de meeste en zwaarste criminaliteit. En hoe strenger zij hun aanpak maken, hoe erger het word.
Je moet eerst de oorzaken er van zoeken en erkennen, pas daarna kan je die efficent en blijven aanpakken.
Ook hier schiet het VB even zeer in te kort als de huidige regering.
Terug naar de onderzoekskamers en denktanken dus.

Hun programma wordt omvangrijker naarmate de kiezers hen groter maken.

Normaal, hoe meer mensen hoe meer fouten, maar ze brengen nog steeds geen werkbare , blijvende oplossingen.

In het begin een zweeppartij en bij succes, aan het eind een volkspartij.
En opnieuw: wat is de waarde van een partijprogramma.

Het VB is nogsteeds een zweeppartij en is nog steeds geen volkspartij.
Het is niet de grote van een partij die veranderd van een zweeppartij naar een volkspartij.
Dat doet het programma dat ze brengt, dat is de waarde van een partijprogramma.

Het is niet een hoop tekst of uitspraken die een partij kenmerken. Het zijn hun daadwerkelijke daden. Die van het Belgisch regime kennen we spijtig genoeg al. Die van het VB nog niet. De reden ken je: ze is afgekort als CS.

Het is juist wel die hoop tekst en het zijn juist wel de uitspraken van de partijleiding die de partij kenmerken.
We kennen dus weldegelijk de kenmerken van het VB en weten weldeglijk waar het nu voor staat.

En de teksten en uitspraken van die partijleiding zijn de oorzaak dat het CS er ooit is kunnen komen.
Als zij hun teksten en uitspraken ooit in werkelijkheid kunnen brengen, wel dan zitten wij, de bevolking van Vlaanderen, pas echt in de stront.

Wat beweer je hier eigenlijk? Dat het VB een maatschappijverpestende maffiabende afbreekt om iemand anders die terug te laten opbouwen? Welke onzin kraam je hier allemaal toch uit.

Wie een maffiabende opruimt, moet zorgen dat de bevolking daarna nog steeds kan genieten van de zelfde diensten en producten van deze maffiabende of er andere en betere voor in de plaats geven.
Wie dit niet doet, zorgd steeds dat er andere voor in de plaats komen onderleiding van de oude maffialeiders.

Nogal wiedes, de (ex-)regimepartijen worden geconfronteerd met de electorale gevolgen van hun wanbeleid en om de kiezers te pogen een rad voor de ogen te draaien gooien ze punten in hun programma, die de gevolgen van hun eigen wanbeleid betreffen, zonder dat ze iets aan dat wanbeleid doen.

En zij kunnen het dus veranderen en met de pluimen gaan lopen, zonder rekening te moeten houden met de inbreng van het VB, juist omdat het VB enkel afbreekt.

Ik zei het al: een partijprogramma is een waardeloos vodje papier als het wordt genegeerd.

Een partijprogamma is zeker geen waardeloos stuk papier.
Het vertelt juist aan iedereen waar die partij voor staat en is voor iedereen juist het middel om een partij er op te wijzen dat zij fouten maakt en van haar standpunten afwijkt.

Kortom, je bent grandioos gebuisd

Eigenaardig, toen ik hier op het forum een ander beleidprogramma schreef voor de bestrijding van de criminaliteit en het vreemdelingenbeleid, kreeg ik toch te lezen dat ik het bij het juiste einde had.
Zowel van Links als van de VBers.
Dus wel eens goed gaan nadenken voor je schrijft dat ik gebuisd ben.

en trouwens ook voor het vak spelling

Dat trek ik mij al jaren niet meer aan, heb trouwens medische toelating om fouten te schrijven.
Die maken mijn inzicht en begrip in politiek echt niet minder juist.