[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vrees dat je iets meer over Speer moet lezen! Als enige die erin geslaagd is om zich onder het Nürenbergproces uit te wurmen, kan je moeilijk van "hersenloos" spreken denk ik.

Ik ben al aan het strafschrijven: "Ik zal nooit meer de nazi die honderdduizenden mensen in werkkampen liet creperen beledigen. "
Moet ik dat nu 6 of tien miljoen keer schrijven als straf?

Ik vind dat dus ook. Zelfs al ben ik ooit als vakbondsafgevaardigde verkozen.
Schoenmaker blijf bij uw leest zou ik zeggen.
De vakbonden worden niet politiek verkozen dus vind ik het ontoelaatbaar dat ze als machtswellusteling een dikke vinger in de politiek will hebben.

Natuurlijk spelen vakbonden een politieke rol.
1.Politiek is de strijd om de macht. Het is het uitoefenen en verwerven ervan. Vakbonden zijn per definitie machtige politieke organisaties.
Waar rechts steeds moeite mee heeft is dat de vakbonden bestaan (op zich al een ramp) en dat ze natuurlijk de werknemers vertegenwoordigen, met al hun macht. Daarenboven vinden ze dat vakbonden maar niet met "politiek mogen bezig zijn". Dit is al absurd.
Maar dan zeggen ze fijntjes: enkel met de sociale politiek, niet met PARTIJPOLITIEK. Het huwelijk tussen vakbonden en partijen zit rechts heel hoog. Behalve dan weer bij de rechtsen binnen de CD+vee: die hebben hun bestaan te danken aan de medewerking van christelijke vakbond aan deze solidaristische (pardon: "personalistische") partij die van geen klassenstrijd wil weten...
2.Dat de verenigingen die de arbeiders vertegenwoordigen ook andere zaken dan het puur syndicale gaan bespreken, dat de syndicaten ook buiten het strikt professionele een algemeen politiek beleid willen voeren, aan algemene politiek doen ten bate van hun leden is voor de rechtse bewindvoerders een schrikbeeld. Er zijn immers meer gesyndiceerden in Belgie dan er in Cuba of in Moskou waren of zijn.
Voor rechts moeten de vakbonden corporaties zijn :beroepsverenigingen "schoenmaker blijf bij uw leest". De samenwerking tussen de linkse vleugels van partijen en hun syndicaten verontrust hen in grote mate.

Bij de VLD is er een breuk geweest: je kan inderdaad moeilijk syndicalist zijn en VLD-er en omgekeerd. BIj de socialisten en hun vakbonden is de liefde ook verdwenen na het crapuleuze generatiepact. Tussen CD+vee en ACV heerst al lang een interne strijd op leven en dood: in sommige steden zoals Kortrijk is de strijd tussen de ACV vleugel en de Rechtse vleugen binnen de CVP een strijd die heviger is dan tussen Sp.a en VLD.

3.Het zou ons land een ander aangezicht geven moesten alle syndicaten daadwerkelijk "hun" partijen gaan vervangen. Het zou een sociaal-democratisch land opleveren dat kloten aan zijn lijf heeft en een grote stap voorwaarts in de ontwikkeling van de gemengde economie die ons land kent. Het zou een voorbeeld kunnen worden voor de ganse wereld hoe een economisch systeem de kwaliteiten van kapitalisme en socialisme combineert tot een nieuwe maatschappijvorm.

4.De vakbonden doen niet teveel aan algemen politiek ten bate van hun leden: ze laten zich vooralsnog veel te veel doen door de partijen. Ik ben niet beschaamd om dat als overtuigd syndicalist en als sociaal democraat te zeggen.

(vb. ze zijn tegen de splitsing in een Waalse/Vlaamse vakbond. so? Waarom zijn ze dan niet VOOR een combinatie met Franse en Nederlandse vakbonden? Laten we de vakbonden maar beslissen wat de politieke landsgrenzen zijn zeker?)

cursus onlogica gevolgd? Begrijpe wie kan