[Desiderius]

Hoofddoeken zijn geen discussie waard !

Al sinds mensenheugnis hanteren scholen (bedrijven, verenigingen, etc...) kledingvoorschriften. De meeste daarvan zijn informeel en ongeschreven. Pas wanneer iemand zich gaat opstellen tegen die heersende cultuur in, wordt er vaak nagedacht om e.e.a. vast te leggen in een regeltje. En dan volgt steevast ook de evidente vraag naar het "waarom" van de gewoonte, de traditie, ... Ik pleit schuldig: als vrijheidsminnend mens, ben ik vaak de eerste om m'n aversie tegen regelneverij te doen blijken met zo'n lastige "waarom"-vraag.

Destijds in het college kregen we als leerlingen het gekende "daarom!" als antwoord; de kous was meteen af. Onze ouders kregen een iets uitgebreider uitleg in de zin van "pedagogisch project", "structuur", "ergens moet de lijn getrokken worden",... maar in essentie kwam het op net hetzelfde neer.

Het is de onderwijsinstelling die bepaalt welke kledingvoorschriften er gelden; en veelal is de motivatie erachter gebaseerd op jarenlange ervaring in het geschipper van leerlingen met de regeltjes. Want meer dan waar ook geldt op school: "geef ze een pink en je bent al gauw je hele arm kwijt". Dat is eigen aan jongeren die volop hun wereld aan het exploreren zijn. Daar is niets mis mee, integendeel zelfs !

In het geval van hoofddeksels op school geldt dus inderdaad die eeuwige regel: "ergens moet je een klare lijn kunnen trekken" Ondubbelzinnig en niet vatbaar voor het eeuwige gezeur en gezeik dat steevast de grijszones typeert.

Nu zou je kunnen stellen dat het verbieden van de hoofddoek een beperking inhoudt van de religieuze identiteit / beleving van moslima's. En wellicht zijn er ook nogal wat mensen in hun diepste zelf van overtuigd dat ze een doodzonde begaan door zonder hoofddoek de straat op te stappen. Maar dan geldt ook hier weer de vraag: waar eindigt het allemaal? Waarom bijvoorbeeld een eenvoudig sjaaltje wel en de volledige gelaatsbedekking niet (niqab of burka). Kan je een hiërarchie hanteren in de oprechtheid of wenselijkheid van de religieuze identiteit / beleving? Is het de taak van de overheid om zich hiermee bezig te houden? Geven we dan niet meteen de scheiding tussen kerk (moskee,etc...) en staat op? Het is dus zeker vanuit het opzicht van de overheid een "alles of niets" -gegeven: ofwel laat je alle uitingen van religieuze identiteit/beleving toe, ofwel geen enkele. Dura lex, sed lex... tenminste zolang je het zaakje consequent en zuiver wil blijven spelen.

Bovendien houdt die fameuze scheiding tussen kerk (moskee, ...) en staat ook in dat een geloofsovertuiging een loutere privé-aangelegenheid is in de ogen van de staat. Je kan er geen bijzondere rechten of privilegies aan onttrekken. Klinkt logisch? Wel, dan is -bekeken vanuit het standpunt van diezelfde overheid- de hoofddoek nooit meer dan een banaal hoofddeksel zonder enige verdere connotatie. En kunnen moslima's krijsen tot de hel bevriest, ze onderscheiden zich in niets van carnavalisten die buiten de daartoe voorziene periode graag gemaskerd over straat zouden lopen. [nu is het straatbeeld echter al een stuk carnavalesker geworden dan vroeger; dus zo vastgeroest zitten we dus ook weer niet in onze gewoonten]

Ik raad de schooldirecties aan om net hetzelfde te doen als wat hun voorgangers altijd gedaan hebben: niet discussiëren. De vraag : "Waarom geen hoofddoek?" beantwoord je nog het best met een welgemeend: "Daarom!"