In deel 1 konden we lezen hoe C uit W fulmineerde tegen de vakbonden omdat Cortebeeck zich uitgesproken had tegen verdere regionalisering.
Onze democratie werd toen zogezegd uitgehold. Althans, dat probeerde C uit W ons wijs te maken.
het was dan natuurlijk ook niet moeilijk om de ware bedoeling van C uit W bloot te leggen...
Lees nog maar eens na:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=65078
Nu, anderen hebben precies ook problemen met verdere regionalisering. Vandaag las ik in de Metro dat het IMF ook bedenkingen heeft bij verdere staatshervormingen. in tegenstelling tot Cortebeeck is het IMF natuurlijk niet bezorgd om de arbeiders maar eerder de credibiliteit van onze regering(en). Het IMF vreest dat onze begroting vanaf 2007 in de problemen gaat komen.
Nu, ik ga niet beoordelen wat het IMF te zeggen heeft. Het is toch maar zever.
De bedoeling van deze topic is aan C uit W te vragen waarom hij ditkeer NIET fulmineert tegen het IMF.
Is het IMF een te moeilijke doel? Is het materie van het IMf te moeilijk en snap je hiet niet? Of ben je gewoon hypocriet.
Als de BELG Cortebeeck iets zegt over België, is dat een ondermijning van onze democratie, maar als het IMF (een ondemocratisch, onverkozen belangenorganisatie van het kapitaal!!!) iets zegt, horen we niks van C uit W.
Ben benieuwd of we uit de kant van de broodheren van C uit W ook iets te horen gaan krijgen.
Het belang van de gewone man?
Mijn botten, ja!