Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
Geen tang en ook geen varken. (Hoewel...)
De heer S. Verbeke is in 1998 in Amsterdam, in een CIVIEL proces, veroordeeld wegens Laster en eerroof. Hij beschuldigde O. Frank ervan het dagboek van Anne Frank te hebben vervalst en verzonnen. Aangezien verschillende internationale laboratoria (waaronder het gerechtslaboratorium) al jaren eerder onomstotelijk hadden aangetoond dat het dagboek authentiek is mag de heer Verbeke nu, elke keer als hij hetzelfde beweert ƒ 25.000,- (Euro 11.345,-) betalen, wegens laster en eerroof t.o.v. de heer O. Frank.
Dat is dezelfde Verbeke. Wat heeft die man toch?
|
Wat die man heeft interesseert mij niet maar uw voorbeeld geeft duidelijk aan waar het bij laster en eerroof om gaat : een bepaalde persoon wordt van bepaalde feiten valselijk beschuldigd. Dit is niet het geval bij negationistische uitlatingen tenzij men het begrip laster uit en stuk wenst te rekken hetgeen weer niet mag want strafrechtelijke bepalingen moeten altijd beperkend geïnterpreteerd worden.