Hoewel JvdB beweert dat Verbeke 'slechts uitgever' is, heeft hij weldegelijk zelf ook beweringen gedaan. Dit komt van zijn eigen website waarin hij de uitspraak in het hoger beroep van 2000 beschrijft (en waarin hij wederom werd veroordeeld). Hij geeft hierin toe dat de genoemde citaten van zowel Faurisson als HEMZELF zijn...:
Citaat:
· 6.17 Door de twijfel aan de authenticiteit van het dagboek te plaatsen in de context van het revisionisme (._) worden dan ook de gevoelens van velen ernstig gekwetst. Daarmee gaat de brochure ver over de schreef van hetgeen op grond van de uitingsvrijheid (...) toelaatbaar is.
·
· 6.18. Voorts geldt dat de in het vonnis waarvan beroep onder 1 sub i, 1 t/m 14, geciteerde passages (Opmerking SV: zijnde woordgebruik en citaten van zowel Faurisson als Verbeke) uit de brochure zijn aan te merken als onnodig grievende uitlatingen jegens Otto Frank. Die uitlatingen bezoedelen willens en wetens de nagedachtenis van Otto Frank en maken derhalve inbreuk op de eer en goede naam van AFF.
·
· 6.19. Het komt er derhalve op neer dat het hof van oordeel is dat Verbeke onrechtmatig heeft gehandeld door op de wijze als in de brochure wordt gedaan de authenticiteit van het dagboek van Anne Frank in twijfel te trekken (...)
|
De 'heren' zijn hier nog zo stom geweest om niet alleen de authenticiteit van het dagboek in twijfel te trekken maar ook een 'schuldige' aan te wijzen. Dat maakt een rechtzaak wegens laster en eerroof makkelijker.
Bij het ontkennen van de holocaust hebben ze dit niet gedaan. Dat maakt ze in Nederland moeilijker vervolgbaar omdat wij geen anti-negationisme of anti-revisionisme wetten hebben.
Daar ben ik blij om want ik ben tegen zo'n wet. Dat maakt zo'n paljas belangrijker dan ie is.
Het toont overigens wel aan in welke politieke 'hoek' de heren gezocht moeten worden.
De redenen zijn ook duidelijk:
Citaat:
|
Decennialang worden de dagboeken van Anne Frank en de authenticiteit daarvan door revisionisten in twijfel getrokken. Anne Frank is door haar dagboek een belangrijk symbool geworden van de holocaust. Voor veel aanhangers van extreem-rechtse stromingen vormt zij een obstakel. Haar persoonlijke getuigenis van de jodenvervolging en haar overlijden in een concentratiekamp staan een rehabilitatie van het nationaal-socialisme in de weg.
|