Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Zou U niet overwegen uw kap van zelfstandige over de haag te smijten ipv de hypocriet uit te hangen?  |
He, ik ben geen hypocriet, ik heb steeds gezorgd dat er voor mij een deftige verzekering was. Dat mijn werkgever toen moest betalen voor die verzekeringen is niet meer dan normaal, ik betaalde hem wel terug door de arbeid die ik verrichten en waar hij een dikke winst op pakte.
En daar gaat het bij de werkgevers om, nog meer winst maken.
En tenkoste van wie of wat intresseerd hen geen balle.
Waarom denk je dat er zoveel bedrijven zijn die uitwijken naar lage loonlanden. Niet om die mensen meer welvaart en een beter sociale zekerheid te brengen hoor, maat zuiver en alleen omdat zij meer winst kunnen maken door hun producten daar goedkoop te laten maken en dan hier met woekerwinsten te verkopen.
Waarom kunnen ketens als Aldi en Colruyt de producten verkopen tegen de helft van de prijzen die GB, Del Haize en dergelijke vragen voor het zelfde product van de zelfde producent. En juist gewoon omdat ze hun winstmarge erop lager leggen. En omdat ze minder inspelen op de overconsumptie.
Het gaat vele werkgevers er dus niet om wat er met de arbeiders en bedienden klasse gebeurd, maar enkel om wat zij aan winsten kunnen binnen rijven.
Ik weet zelf ook heel goed in welke situatie ik mij nu zou bevinden als ik enkel als zelfstandige zou gewerkt hebben en enkel voor de grote risico zou verzekerd zijn geweest.
Ik zou mij gewoon de medische verzorging die ik nu nodig heb om uit een rolstoel te blijven niet kunnen betalen en binnen de korste tijd alles moeten overlaten aan andere en van het OCMW moeten gaan leven.
Het is echter niet de schuld van de arbeiders en bedienden dat werkgevers en zelfstandigen niet verder kijken dan hun bankrekeningen.
Weinige zelfstandigen en werkgevers houden er rekening mee dat zij leven van de uitbuiting van de arbeiders en bedienden. En dat zij zelf vaak nog niet een derde betalen voor zichzelf aan verzekeringen als er voor een arbeider of bediende betaald word door de arbeider en de werkgever samen.
En ja, er zijn bepaalde zaken die idd uit de verplichte verzekering voor de loontrekkende zouden moeten verhuizen naar vrijwillige verzekeringen, maar er zijn ook een hoop dienen waar zelfstandige nu niet verplicht voor verzekerd zijn die men ook bij hen naar de verplichte verzekeringen zou moeten verhuizen.
Zie je, een zelfstandige heeft de keuze, of hij verzekerd zich zoals de loontrekkende verzekerd zijn en strijkt dus minder winst op of hij kiest voor de winst en moet daar dan ook de gevolgen van dragen.
En ook een werkgever heeft een keuze, of hij betaald een deftig loon en alle verplichte verzekeringen voor de loontrekkende die hij indienst neemt en rijft dus minder winst binnen, of hij doet al het werk zelf en probeerd zo dan maar de winst te realizeren die hij binnen rijft dankzij het personeel dat hij anders moet betalen.
Een voorbeeld hiervan is snel te vinden in de bouwsector.
Een bouwvakker klas 1 kost een werkgever 25€ per uur met alle kosten inbegrepen, maar als je een aannemer een prijsofferte laat opgeven in regie, dan stel je al snel vast dat hij voor die zelfde bouwvakker 1ste klas wel 32€ per uur aan zijn klant aanrekend. Wat hem dus een winst van 7€ opleverd.
Daar komt bij dat de aannemer de bouwvakker slechts 15€cent per kilometer betaald voor de verplaatsing, maar zijn klant wel de verplaatsing per uur aanrekend. Daar men nooit een groot genoege afstand kan afleggen per uur om aan die 25€ peruur van de bouwvakker te komen, is dit dus ook nogeens een zeer grote winstpost voor de aannemer.
Dus waar zit dan het probleem, de werkgever/zelfstandige verkiest de directe winst boven de zekerheid dat als er iets fout gaat hij tochnog een deftig inkomen heeft.
Wel de staat heeft beslist om er voor te zorgen dat de werknemer wel de zekerheid heeft om nog een behoorlijk inkomen te hebben als er iets fout gaat, maar heeft hem idd de mogelijkheid ontnomen om voor de directe winst te kiezen.
Het mes snijd dus wel aan twee kanten he.
Als zelfstandige heb je dus een keuze, of je deftig verzekeren of directe winst. Maar dan moet je als zelfstandige er wel zelf voor zorgen dat je van zodra er iets fout loopt je het finacieel kan opvangen. Iets waar vele zelfstandige nu dus niet in slagen en het is daarover dat zij klagen.
Ze vinden dat ze teveel betalen en teweinig terug krijgen.
Wel ook de staat moet het geld voor deze zekerheden ergens vandaan halen. En ja er word misbruik gemaakt door sommige werkgevers en zelfstandigen, zeker in de medische wereld. Maar ik heb reeds uitgelegd hoe de bevolking zelf er voor kan en moet zorgen dat dit niet meer zo vlot mogelijk is.
Maar veel mensen weten en beseffen zelfs niet dat zij er zelf iets moeten aan doen. Een bezoek aan de huisarts kost de ziekteverzekering slechts 18€, een bezoek aan een specialist kost al snel 60€ aan de ziekteverzekering.
En vele onderzoeken kunnen idd even vlot en goed gedaan worden door de huisarts als door een specialist, die dan vaak ook nogeens overbodige onderzoeken laat uitvoeren om zijn vereiste norm te halen en zo zijn ontslag van het ziekenhuis vermijd.
Zo zijn er reeds tal van huisartsen die zelf een klein XR en echografie toestel in hun praktiek hebben, juist om te vermijden dat ziekenhuizen hun patienten te veel en te vaak naar willekeur zouden blootstellen aan deze toch niet ongevaarlijke onderzoeken.
De huisartsen doen dus nu al hun uiterste best om de kosten van de medische onderzoeken laag te houden, laat de patienten hen dus een handje helpen en hen terug de mensen zijn die bepalen welke onderzoeken nodig zijn en welke zuivere geldklopperij zijn.
Ook de werkgevers kunnen hier een bijdrage in leveren, door steeds te zorgen dat een werknemer die een medisch onderzoek moet ondergaan, of een briefje van zijn vaste huisarts binnen brengt of dat zijn eigen arbeidsgeneesheer de onderzoekvragende specialist ter verantwoording roept voor deze werkonderbreking, die hem tenslotte toch ook veel geld kost.