[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Aan gezien dat natuurpunt tot de aanhang van GROEN! behoord, zijn zij mede verantwoordelijk.

Zelfs die statement is op geen bal gebaseerd. Je hebt er werkelijk geen idee van vrees ik. Indien alle Natuurpuntleden op Groen! zouden stemmen, konden ze daar op hun 2 oren slapen. En omgekeerd, indien alle Groen! stemmers llid waren van Natuurpunt, dan zou hun ledenaantal wel wat hoger zijn. En nee, dat is geen contradictie, maar gewoon de feiten. Leden van Natuurpunt vind je bij alle partijen (bij de ene weliswaar meer als bij de andere, maar soit) en Groen! stemmers zijn niet automatisch lid van Natuurpunt.

En dat je mij nooit over de andere partijen hoort praten als het over het milieu gaat. Klopt als een bus. Zij staan dan ook niet te roepen dat ze daar de experten in zijn. Zij geven toe dat ze daar leken in zijn en dat milieu hen eigenlijk helemaal niet interseerd.
Het is dus idd GROEN! dat dit in de politiek moet houden, maar ze moeten dan ook duidelijk tonen dat ze weten waar ze het over hebben. En haalbare en goede oplossingen brengen.

Ik ken nochthans geen enkele partij die zich vandaag niet opwerpt als beschermer van natuur en milieu. Zelfs Peeters beweert dat hij daarmee bezig is!!! De andere partijen zijn daar echter veel hypocrieter in dan Groen! want zij recupereren alleen maar wat natuur- en milieuvereniging en ook Groen! hebben verwezenlijkt, maar gaan ondertussen door met de vernietiging van natuur en milieu. Dat Groen! geen fouten maakt ga je mij niet horen vertellen. Ik vind het dan ook heel vervelend om de verdediging te moeten opnemen voor Groen! want ik heb er zelf regelmatig kritiek op. Maar het is wel de enige partij die oprecht bezorgd is over natuur en milieu. Bij de anderen komt het alleszins niet geloofwaardig over.

Ze hadden gewoon hun mond moeten houden over uitstap en op overschakeling moeten hameren. Ik heb het reeds duizende malen gezegt en geschreven, met hun kernuitstapwet hebben ze de energiebaronie gewoon in de kaart gespeeld en de bruikbare alternatieve energiebronnen naar de achtergrond verwezen.
Mag hen niet verweten worden zeker, hen er dankbaar voor zijn zal ik in ieder geval niet zijn.

De uitstapwet was bedoeld als overschakeling. En voor het falen van die overschakeling zijn alle partijen verantwoordelijk. Niet alleen Groen! en sinds 2003 is Groen! daar zelfs niet meer verantwoordelijk voor.

Je geeft hier zelf de grootste fout aan die ze daarin hebben gemaakt. Ze hadden idd de wegwerpverpakking bij de basis moeten aanpakken en niet op het eindpunt. Wat er niet is kan niet verkocht worden.

En dacht je nu echt dat de VLD daar ooit mee akkoord was gegaan? Nu, ik verwijt Groen! dan ook dat ze van zo'n zaken geen breekpunt hebben gemaakt, maar voor het compromis zijn gegaan. Ik zei het al: ze hadden nooit in de regering mogen stappen waar ze toch niet op konden wegen.

Weet jij wel wat er gebeurd met de overschot aan petflessen die niet door de Recyclage bedrijven kan verwerkt worden, wel die verdwijnt in de verbrandingsovens. Wet jij wat er gebeurd met het groenafval dat niet verwerkt kan worden of met de overschot van de recyclage bedrijven die ze niet verkocht krijgen, wel die gaat naar de verbrandingsovens. Het is dus niet de verbandingsoven die de hoeveelheid bepaald, maar het zijn de recycagebedrijven die dit bepalen. Maar er rijden nu wel 3 maal zoveel vuilniswagens rond he.

Zoals ik al zei: ongetwijfeld gebeuren er mistoestanden. Ik heb nooit het tegendeel beweerd. Maar de verwerking gebeurd in principe wel gescheiden. Er is gewoon meer controle nodig op de verwerking. En als het zelfs niet gescheiden zou worden opgehaald, dan was gescheiden verwerking per definitie onmogelijk en stonden we er nog veel slechter voor. Die vuilniswagens rijden wel allemaal tot ze vol zijn hé. OK, ze zullen nu iets verder moeten rijden om gevuld te raken, maar dat is maar een kleine meerkost, die niet opweegt tegen de voordelen ervan.

Edina, je kan de overbevolking hier niet los koppelen van het milieubeleid.Dus zolang met pleit voor het toelaten van meer mensen op ons reeds meer dan verzadigd stukje grond, is een goed milieubeleid onmogelijk.Men moet dus een keuze maken of men zorgd voor een beter milieu of men geeft iedereen de zelfde rechten als de mensen die hier reeds wonen en laat dus iedereen maar verder naar hier komen.

Niemand pleit ervoor om iedereen naar hier te halen!!! Integendeel. Er moet vermeden worden dat ze naar hier komen door het ter plaatse beter voor hen te maken. Dat is ook voor hen beter, want denk je nu echt dat het leven voor de vluchtelingen hier rozegeur en manenschijn is. Maar onze consumptiemaatschappij leeft op de kap van het zuiden en zal er dus niets aan veranderen, want dan snijdt ze in haar eigen vel. Zolang de toestand in het zuiden niet verandert, zullen de mensen hoe dan ook blijven komen. En ze maar terugsturen in hun ellende omdat wij het hier goed zouden kunnen blijven hebben, is dan echt geen optie. Verandering moet ter plaatse gebeuren en daar zullen wij een grote inspanning voor moeten leveren.

We moeten juist naar een betere versprijding van de wereldbevolking en een inkrimping er van. Niet naar een nog grotere concentratie op enkele plaatsen en de rest leeg.

Inderdaad, en dat bereik je enkel door iets aan de noord-zuid ongelijkheid te doen. Niet door hier gewoon verder te blijven doen en ondertussen te zeggen dat anderen geen rechten hebben op basisbehoeften omdat ze nu eenmaal per ongeluk aan de andere kant van de werled zijn geboren. Inkrimping is ook niet iets waar de meeste partijen voor pleiten hé. Nee, die willen een hoger geboortecijfer en grotere gezinnen om de vergrijzing tegen te gaan!!! Ga daar eens wat kritiek op leveren ofzo.