Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila
Irrelevant. Geen enkele ernstige bijbelwetenschapper trekt in twijfel dat de Q bestaan heeft. Zie ook Peter Schmidt - die overigens exact vermeldt vanwaar die theorie komt. Wat zit je te bazelen dat ik niet weet wat de "liberale Duitse theologie" is? En wat doet het ertoe?
Het gaat erom wat het betrouwbaarst is wanneer we uitspraken willen doen over de historiciteit van de Jezusfiguur: uw katholieke traditie of de wetenschappelijke historische kritiek?
|
Dat is gemakkelijk om te zeggen. Want wanneer er dan een bijbelwetenschapper, zoals bvb. Austin Farrer, het bestaan van de Q-bron in twijfel trekt, kan men zeggen dat hij geen
ernstige bijbelwetenschapper is.
De discussie over het al dan niet bestaan van de Q-bron heeft niets te maken met de historiciteit van de Jezusfigfuur, wel met de vraag welke van de 3 synoptische evangelie eerst werd geschreven. En zowel de moderne tweebronnentheorie (Marcus eerst) als de klassieke theorie van Augustinus (Mattheüs eerst) zijn op tekstkritische argumenten gebaseerd.