Maar ben je nu voor of tegen het behoud van Doel? De creëring van het Deurganckdok zal idd werkplaatsen scheppen, maar de kans bestaat dat Doel in praktijk onleefbaar wordt. Ook als Agalev moet men dat realistisch inschatten, de kans bestaat dat er niemand meer zal willen wonen, eens het dok er is. En als ik advocaat van de duivel speel, als die laatste zin van jou een argument is, dan veeg ik dat zo van tafel, met te zeggen, dat we met mooie plaatjes geen economie kunnen opbouwen.
Het standpunt van Agalev is duidelijk (vind ik): uit de leefbaarheidsstudie bleek, dat Doel een kans had om leefbaar te blijven. Mits er voldoende maatregelen komen, zoals een buffer tussen havengebied en woongebied. Het is spijtig dat de andere partijen Doel echter lijken opgegeven te hebben, want de leefbaarheidsstudie achtte Doel echt nog leefbaar. Men legt zich te snel bij een economische (schijn)realiteit neer. En dat bedoel ik met Doel verdient nog een kans.
Misschien vond je dit nogal warrig geformuleerd, en ik ben ook een warrig figuur
, maar ik hoop dat de boodschap overkomt. Onjuistheden en nuances mogen best geuit worden, en dan kijk ik vooral naar Herman, die toch echt wel een flinke dossierkennis heeft. Tot later!