Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Beste Tavek,
Jij bent altijd een relatief redelijke mens geweest. Ik denk dat ik het jou wel kan uitleggen dus.
Eerst en vooral : iedereen bekijkt de zaken van achter zijn eigen bril. Mensen maken gebruik van hun EIGEN ervaringen om zich een beeld te vormen van de wereld. Dat is nu eenmaal zo, maar als premisse is dat hier wel belangrijk.
Als Debbie dus zegt dat ze van werken niet beter wordt, dan is dat zo omdat het haar eigen ervaring is dat ze met één of ander parttimejobke niks opschiet als ze dan de opvoeding van haar kinderen moet uitbesteden en er iemand anders voor betalen.
Als Duveltje382 zegt dat werken wel goed is om mensen uit hun isolement (= een deel van armoede) te halen, dan heeft hij zelf EVENZEER gelijk als Debbie.
Het is dus niet een OF - OF - discussie, maar eerder een EN - EN - discussie.
En dat wil men maar niet snappen.
Hetzelfde met heel het gediscussieer hier over Henry George en Karl Marx. We zijn in vroegere discussies al tot de uitkomst gekomen dat George en Marx NIET met elkaar in tegenspraak zijn, en alleszins beter als COMPLEMENTAIR gezien kunnen worden, omdat ze elkaar AANVULLEN in hun kritieken op het kapitalisme.
Als we spijkers op laag water zoeken, zullen er hier en daar wel dingen gezegd zijn door George en Marx die niet echt compatibel zijn, maar in algemene zin leveren zij beiden een magistrale kritiek op het onrecht van het kapitalisme.
Ik wil er eigenlijk geen woorden meer aan vuilmaken. Dat ik bovenstaand standpunt zomaar kan optypen betekent dat ik het al voor de 1000ste keer kom zeggen, anders was mijn geheugen niet zo goed.
|
sinds van wanneer ben jij een sofist ?
volgens mij is er in alle geval wel zoiets als dé waarheid. En die waarheid in deze kwestie over werken is dat duveltje pertinent ongelijk heeft.
assertieve armen hebben er geen probleem mee hem dat te zeggen
een overdreven werkbereidheid is schadelijk voor de lonen en voor alle sociale verworvenheden en dat is gewoon dé waarheid.