Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker
Het beste is natuurlijk één dezelfde reglementering. Want zolang er verschillende wetgevingen bestaan zal er het probleem ontstaan dat iets voordeliger is in één land dan in een ander, dat men meer of minder mag per land, en dat men daarom daar of daar wel of niet naartoe zal gaan. Ik ben voor een politiek europa dus zoveel mogelijk dezelfde reglementering, maar dat is natuurlijk gewoon onmogelijk, door allerlei factoren!
|
Een reglementering voor de gehele EU betekent in feite een eenheidsstaat. Volgens mij werkt dat niet. Vooral wanneer er in een land meerdere afgescheiden cultuurgebieden bestaan dan kiest de bevolking voor een federatie. Zie het kleine België. Op een wereldbol moet je het met een vergrootglas zoeken en toch werd het na 150 jaar gefederaliseerd. Ook in Frankrijk, een centralistische staat par excellence bestaat er behoorlijk onvrede op bijvoorbeeld Corsica en in mindere mate in andere gebieden.
Van de opties, een eenheidsstaat, een federatie, een confederatie, of aparte landjes lijkt de federatie de beste optie. Dan moet dus worden nagedacht over de bevoegdheden. Mijn eerste opzet met een paar voorbeelden was niet zo handig bedenk ik achteraf. Iedere keuze heeft zijn voor- en nadelen zoals Evilbu en jij aantonen en een discussie erover is een gebed zonder end. Misschien is het geschikter uit te gaan van de Belgische situatie. Welke bevoegdheden op nationaal Belgisch niveau zouden eigenlijk beter op federaal niveau kunnen worden genomen en welke bevoegdheden op federaal niveau zouden eigenlijk op nationaal niveau moeten worden genomen. Deze gedachtegang moet dan worden getransponeerd op Europees niveau.