[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jeps en wel hier:

CGKR: Sector Klachtenbehandeling inzake racisme en discriminatie (PDF file)

http://www.antiracisme.be/nl/rapport...b_klachten.pdf

Bedoel je dit?

Een ander voorbeeld is de toepassing, op vraag van het Centrum voor gelijkheid van kansen, van de wet van 8.12.1992 ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van
persoonsgegevens, ten gevolge waarvan de feitelijke vereniging Kosmos, uitgever van Doorzicht magazine, dat verscheen onder redactionele verantwoordelijkheid van de heer Dieudonné (Vlaams Blok), zichzelf ontbond (5.8.1998), op laste van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. De feitelijke vereniging Kosmos, een satelliet in de marge van het Vlaams Blok, hield een documentatie bij over het privé leven of vermeende privé leven van mensen die als opponenten van hun ideeëngoed gezien werden en speelde die door aan bevriende Vlaams Blok politici die daar dan al dan niet gebruik van maakten om hun slachtoffers te bekladden. De feitelijke vereniging Kosmos liet de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer weten dat ze ophield te bestaan en dat ze geen documentatie meer zou aanleggen over het privé leven van mensen. Het tijdschrift Doorzicht zal niet meer verschijnen, of toch minstens niet meer onder die titel. Doorzicht beloofde om zijn pagina’s van het internet te verwijderen.

Mijn vragen:
1) hoe doe je dat, een feitelijke vereniging ontbinden?
2) ‘op laste van’ is m.i. tendentieus. De CBPL kan niets gelasten (zie ook verder)
3) sinds wanneer is ‘slachtoffers bekladden’ juridische terminologie?
4) sinds wanneer is het bekladden van tegenstanders een misdrijf? of is stemmingmakerij nu ook al verboden? verwijt de pot dan niet de ketel?

Maar er staat niet het vonnis in detail bij, anders had deze discussie al afgesloten kunnen worden.

Noch de CBPL, noch het CGKR behoren tot de rechterlijke macht, geen van beiden kan dan ook een vonnis uitspreken. Gelukkig is België nog altijd een rechtsstaat. De CBPL kan, volgens art. 13 van haar Reglement van Orde (http://www.privacy.fgov.be/normatiev...eglement_N.pdf‘), ‘aanbevelingen richten tot de houders van een bepaald soort bestanden of tot een bepaalde houder van een bestand.’
Het is me dan ook een raadsel wat je hier bedoelt.
Of stel je hier enkel vast dat je net zo min als ik beschikt over de letterlijke tekst van de 'aanbeveling' die de CBPL gegeven heeft?

Ik blijf op mijn honger zitten.