"Richard Smol" <
[email protected]> wrote on Thu 14 Dec 2006
03:41:58p:
>> > > ware het niet dat de halve wereld zo niet meer dergelijke
>> > > overtuiging aanhangt ,tja en dan wordt t ook vanuit jouw
>> > > beperkte blik toch weer even anders.
>> > > Dan kan je wel een grote smoel opzetten in nederland waar
>> > > men het tijdelijk even niet op God heeft ,maar dat is dan
>> > > ook maar een hol geluid in een klein leeg kamertje.
>> >
>> > Argumentum ad populum. Dat veel mensen iets geloven maakt het
>> > nog niet waar.
>>
>> En dat maakt het ook niet onwaar.
>
> Er is echter niemand verplicht om jullie te geloven. Als jullie
> roepen dat een of andere god jullie een stuk land heeft
> toegezegd, zullen jullie met bewijzen moeten komen. En dan *nog*
> is er de vraag of iemand anders zich daar iets van aan zou
> moeten trekken.
De vraag omtrent of men zich iets zal aantrekken van andermans
zelfverklaarde uitverkoren status, wordt (machiaveliaans) bepaald
door geweldsconstellaties omdat een morele basis voor het
accepteren van dergelijke verhoudingen ontbreekt.
Het probleem in het westen is aldus gezien, dat men er kennelijk
aanvankelijk belang bij meende te hebben om gering verweer tegen
een op een ongelijkheidideologie gebaseerde ('postkoloniale')
status-quo voor te stellen als onredelijk en immoreel en aldus te
bestrijden. Nu heeft men kennelijk de ongelijkheidideologie
dermate geïnternaliseerd, dat men ze niet meer kan loslaten.
Geregeld begonnen oorlogen doordat partijen vasthielden aan op
morele aanspraken gebaseerde posities die in de realiteit
onhoudbaar werden... ?