[quote=Basy Lys;2246876]Ik wist niet dat Ted Robert Gurr een klassieker uit de "proto-neocon" literatuur geschreven heeft.
Het boek van Samuel P. Huntington waar u uit citeerde is een klassieker uit de proto-neocon literatuur. Zijn bron, die u vermeldt, is mij onvoldoende bekend om er een uitspraak over te maken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys
Als je een probleem hebt met de feiten en cijfers die deze man brengt, dan stel ik voor dat je naar de andere kijkt die ik hier gegeven heb.
|
Wat mij stoort aan de uitspraken van Huntington, zijn niet zozeer de (in)correctheid van de cijfers maar de selectieve aard en de interprettatie van die cijfers.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys
Ik heb hier een lijst gegeven van 60 landen en gebieden die vandaag in conflicten betrokken zijn. Die lijst geeft een totaalbeeld. Wat kan ik meer geven?
|
Aantonen dat de moslims aan de oorsprong liggen van die conflicten. De meerderheid van de hedendaagse conflicten worden gestart, gemanipuleerd of verergerd door de VS en Israel alleen. In veel gevallen zijn hun acties specifiek tegen moslimlanden gericht of ligt de oorsprong van het conflict in een Islamistische reactie tegen het Amerikaans/Israelische imperialisme. Betrokkenheid van moslimaantonen is daarom onvoldoende, vermits het volkomen rechtvaardig is om je te verdedigen tegen imperialistische invasietroepen (zoals dat bijvoorbeeld het geval was in Irak en Afghanistan), tegen militaire bezetting door een vreemde natie (Palestijnse bezette gebieden, Irak en Afghanistan) en tegen het veel subtielere cultuur- en economisch imperialisme (zoals bijvoorbeeld gebeurde in Egypte en Iran).
Jouw argument is vergelijkbaar met stellen dat de meerderheid van de staten betrokken in WW2 democratische staten waren en dat we daaruit de conclusie kunnen trekken dat de democratie een groot gevaar is.