Fustigator

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 19 Dec 2006
12:56:03 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 18 Dec 2006
>> 18:29:40 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 16 Dec 2006
>>>> 22:40:19 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 15 Dec 2006
>>>>>> 17:34:34 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator a formulé ce vendredi :
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>> 10:37:18 +0100, in littera <[email protected]> in foro
>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fustigator a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>>> 07:50:47 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 12 Dec 2006
>>>>>>>>>>>> 22:15:34 +0100, in littera <[email protected]>
>>>>>>>>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Mais riezn n'empêche de croire en un audel�*, même si c'est -vu
>>>>>>>>>>>>>> l'immatérialité- improuvable .
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Mais je n'ai jamais nié �* personne ce droit.
>>>>>>>>>>>>> Simplement, quand on en discute, je donne mon avis réaliste :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Un avis plus moniste que réaliste, puisque tu nies l'immatériel.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> C'est ça le réalisme ! :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Le réalisme ne peut être moniste.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Il faudrait prouver que l'immatériel existe....
>>>>>>>>
>>>>>>>> Non la preuve n'étant possible que pour le matériel.
>>>>>>>
>>>>>>> Alors l'immatériel n'existe pas, en tout cas, ce n'est qu'une simple
>>>>>>> hypothèse.
>>>>>>
>>>>>> L'immatériel *est*.
>>>>>>
>>>>>> Tu confonds essence avec existence.
>>>>>
>>>>> Je ne confonds pas. Je ne conçois que la seconde. La première est
>>>>> purement intellectuelle.
>>>>
>>>> Et pour toi inexistante parce qu'exclusivement intellectuelle?
>>>
>>> Tant qu'elle n'est pas démontrée, elle est une simple vue de l'esprit.
>>
>> On ne peut pas démontrter l'immatériel.
>
>Donc on ne peut le concenvoir qu'intellectuellement. C'est une vue de
>l'esprit. cqfd.

Une vue de l'esprit n'est pas nécessairement fausse (ni vraie
d'ailleurs)
--
Fusti