Politics.be - Los bericht bekijken

Neptunus · 27 december 2006, 11:51

De reacties van redeloze, gedachteloze, intolerante en totalitaire Samrah vestigen deze tekst van SHER KHAN

De islam verdeelt de mensheid niet in rassen en die dan als minderwaardig te beschouwen maar in moslims en kafirs. En dat is even erg... de haatzaaiende intolerante koran zou moeten worden verboden.

In niet-islamitische landen bloeide het concept van secularisme en religieuze tolerantie. De meeste van die landen maakten bij het opstellen van hun grondwet geen compromissen met religie. Menselijkheid kreeg er de voorkeur boven religieuze dogmas. Dit in tegenstelling tot islamitische landen waar de wetten gebaseerd zijn op de koran. Zeker de olierijke landen onder hen voelen niet erg veel voor democratie.

Sommige islamitische landen hebben wel interesse getoond in democratie en religieuze tolerantie, doch enkel en alleen maar omdat ze geen keuze hebben daar ze met de rest van de kafir wereld te maken krijgen wiens economische invloed sterk is. Moesten islamitische landen evenwel machtig worden, dan zouden ze onmiddellijk terugkeren naar de 7de eeuw en zouden zij van de islam opnieuw de enige staatsreligie maken en de volgelingen van andere religies vernederen. Het beste voorbeeld hiervan is Saoedi-Arabië waar het rondlopen met een bijbel in de hand al even gevaarlijk is als het kussen van een ratelslang.

De islam tolereert geen andere religies, de koran roept duidelijk op tot etnische zuivering net zolang tot dat de islam voor iedereen de enige religie geworden is.
Doch, professors in de islam in het Westen werken hard in het portretteren van een rozige islam die ver af staat van de ware intolerante islam van Mohammed. Ironisch genoeg lopen vele politiek correcte politiekers zeer gemakkelijk in deze val.

In de USA kwam men op 19 mei 2005 met een resolutie voor de dag waarvan de 8 punten tot doel hadden om de islam met haar gruwelijke heilige boek, de koran, te beschermen. Laten we 2 van deze punten even bekijken.

1) Het veroordelen van religieuze intolerantie en erkennen dat de heilige boeken van alle religies met waardigheid en met respect
moeten worden behandeld.

2) Dat de koran het heilige boek is voor moslims die er tijdens het gebed stukken uit citeren en er waardevolle lessen
over vrede, menselijkheid en spiritualiteit uit leren.

Onze geleerde wettenmakers hebben echter 1 belangrijk deel van het leven vergeten respect kan niet worden opgelegd, het kan enkel worden verdiend. Indien de koran niet voldoende materiaal bevat dat respect verdient, dan zal een wet er niet voor zorgen dat mensen er voor zullen buigen.

Om respect voor de koran te kunnen opbrengen moet men er in geloven, een ongelovige kan immers onmogelijk respect voor dat boek opbrengen. De koran herhaalt voortdurend dat ongelovigen zullen branden in de hel en het noemt een niet-moslim een pervert (63:4) boosaardig (2:99) een vijand (4:101) een domkop (6:111) slecht (9:125) een leugenaar (59:11,9:107,16:39) en een gemenerd (24:55) Het is moslims verboden om bevelen van niet-moslims op te volgen (33:1) of om niet-moslims te helpen (28:86) Het is moslims zelfs verboden om te bidden voor een overleden niet-moslim (9:84) Toont de koran respect voor niet-moslims?

Respect groeit niet zoals een paddestoel. Hoe zou een verstandig iemand nu, na het lezen van die talrijke gewelddadige en intolerante verzen, de koran kunnen respecteren? Osama Bin Laden wil de vernietiging van Amerika. Zouden wij daar ook een resolutie voor moeten goedkeuren? Respecteer het kwade? Zeker, waarom niet? Laat ons tolerant zijn !

Stel je het scenario voor dat Osama bin laden gepakt is en voor de rechter moet verschijnen. In een volle rechtszaal roept de advocaat van de verdediging "Mijn cliënt is onschuldig" terwijl hij een koran in zijn rechterhand omhoog houd. Dit is het heilige boek van de islam en door de wet erkend. Mijn client volgde enkel de instructies uit dit boek. Hoe kan men mijn cliënt dan vervolgen?

Het is het heilige boek van moslims en zij citeren er verzen uit tijdens hun gebeden maar zij zoeken zeker en vast geen vrede, menselijkheid en spiritualiteit. De vraag is, wat voor waardevolle lessen leren ze dan?
Hier is een deel van de "vrede" van de koran. "En vecht met hen tot dat er geen vervolging/onderdrukking meer is en de religie enkel voor allah is (Q2:193)
Dus moslims worden opgeroepen om door te vechten tot dat de religie enkel voor allah is, en dat is exact wat vrome moslims wereldwijd aan het doen zijn. Hoe kan men nu met een dergelijke attitude vrede bereiken?

Wanneer de islam het over menselijkheid heeft dan heeft ze het enkel over moslims, want niet-moslims worden niet als mensen aanzien. Moslims zijn
immers de beste wezens ter wereld en alle anderen zijn ofwel apen ofwel zwijnen. (5:60)
Is het afhakken/afsnijden van de handen van dieven een symbool van menselijkheid? (5:38 )

Om eerlijk te zijn geef ik toe dat er ook goede verzen in de koran te vinden zijn. Het aantal van die goede verzen bedraagt echter minder dan 100
van de in totaal ongeveer 6226 verzen (Moslimgeleerden vechten over het precieze aantal verzen) De goede verzen maken dus slechts maar een kleine 0,2 % uit van de hele koran.
Deze goede verzen gaan meestal over het betalen van aalmoezen aan de armen, het respecteren van de ouders enz. Om zulk een gewone religieuze waarden te leren hebben we de koran helemaal niet nodig. Iedereen met wat gezond verstand weet hoe andere mensen te respecteren en te behandelen. Deze goede verzen hebben dan nog alleen maar betrekking op moslims aangezien de koran voor niet-moslims een andere beschrijving heeft.

Wat spiritualiteit betreft, moslims hebben ruimschoots de spirit om de wereld op te blazen. Een vlugge zoektocht in het islamitische nieuws over
heel de wereld zal volstaan om dit te bewijzen. Vele moslims reciteren de koran zonder te begrijpen wat ze lezen omdat zij zo zijn geprogrammeerd.
Zij die echt begrijpen wat ze lezen blijven verbonden met de kern van de islam die vol zit met haat en vooroordelen tegenover niet-moslims.

Het zou misschien aannemelijker zijn geweest moesten moslims een speciale behandeling voor de koran hebben gevraagd als een boek voor ontspanning.

Dit boek is immers niet alleen de moeder van alle horrorboeken het bevat ook lachopwekkende verzen zoals het afschieten van raketten om duivels te doden (67:5)
een pratende palmboom (19:24) en allah’s belofte om christenen en joden om te vormen tot apen als ze niet in de koran geloven (2:65-66 en 4:47)
Tot nu toe hebben de christenen en de joden nog geluk gehad, maar wie weet wanneer allah’s vloek zich zal materialiseren?

Ik begrijp de goede intenties van goedhartige wettenmakers. Zij streven naar harmonie en sociale integriteit, twee dingen die essentieel gezien ongekend zijn in de islam. Een praktiserende moslima, volgelinge van de koran, moet halal vlees eten, het is haar verboden om bankzaken te doen met een traditionele bank, ze kan niet trouwen met een niet-moslim man, ze moet de hijab/boerka dragen, en boven alles moet zij niet-moslims haten.

De totalitaire ideologie islam verandert van kleur naargelang de situatie. Het speelt de rol van onschuldige baby wanneer het zwak is en in de minderheid doch het maakt een fatale beet eens het sterk word. Mohammed sloot verschillende verdragen met verschillende stammen toen hij zwak was doch verbrak ze allemaal met belachelijke excuses wanneer hij sterk geworden was. Zij die geloven dat ze de islam kunnen hervormen verdienen lof voor hun gebaar van goedwil, doch zij leven duidelijk niet in de echte wereld.

Het is tijd om de koran te bannen in plaats van het te beschermen. in een beschaafde maatschappij moet een boek dat zulk een grove belediging vormt voor de menselijkheid, geen enkele plaats hebben.

Sher Khan

http://www.faithfreedom.org/oped/SherKhan51214p3.htm

27 december 2006, 11:51	#77
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Samrah en het opblazen van de wereld De reacties van redeloze, gedachteloze, intolerante en totalitaire Samrah vestigen deze tekst van SHER KHAN De islam verdeelt de mensheid niet in rassen en die dan als minderwaardig te beschouwen maar in moslims en kafirs. En dat is even erg... de haatzaaiende intolerante koran zou moeten worden verboden. In niet-islamitische landen bloeide het concept van secularisme en religieuze tolerantie. De meeste van die landen maakten bij het opstellen van hun grondwet geen compromissen met religie. Menselijkheid kreeg er de voorkeur boven religieuze dogmas. Dit in tegenstelling tot islamitische landen waar de wetten gebaseerd zijn op de koran. Zeker de olierijke landen onder hen voelen niet erg veel voor democratie. Sommige islamitische landen hebben wel interesse getoond in democratie en religieuze tolerantie, doch enkel en alleen maar omdat ze geen keuze hebben daar ze met de rest van de kafir wereld te maken krijgen wiens economische invloed sterk is. Moesten islamitische landen evenwel machtig worden, dan zouden ze onmiddellijk terugkeren naar de 7de eeuw en zouden zij van de islam opnieuw de enige staatsreligie maken en de volgelingen van andere religies vernederen. Het beste voorbeeld hiervan is Saoedi-Arabië waar het rondlopen met een bijbel in de hand al even gevaarlijk is als het kussen van een ratelslang. De islam tolereert geen andere religies, de koran roept duidelijk op tot etnische zuivering net zolang tot dat de islam voor iedereen de enige religie geworden is. Doch, professors in de islam in het Westen werken hard in het portretteren van een rozige islam die ver af staat van de ware intolerante islam van Mohammed. Ironisch genoeg lopen vele politiek correcte politiekers zeer gemakkelijk in deze val. In de USA kwam men op 19 mei 2005 met een resolutie voor de dag waarvan de 8 punten tot doel hadden om de islam met haar gruwelijke heilige boek, de koran, te beschermen. Laten we 2 van deze punten even bekijken. 1) Het veroordelen van religieuze intolerantie en erkennen dat de heilige boeken van alle religies met waardigheid en met respect moeten worden behandeld. 2) Dat de koran het heilige boek is voor moslims die er tijdens het gebed stukken uit citeren en er waardevolle lessen over vrede, menselijkheid en spiritualiteit uit leren. Onze geleerde wettenmakers hebben echter 1 belangrijk deel van het leven vergeten respect kan niet worden opgelegd, het kan enkel worden verdiend. Indien de koran niet voldoende materiaal bevat dat respect verdient, dan zal een wet er niet voor zorgen dat mensen er voor zullen buigen. Om respect voor de koran te kunnen opbrengen moet men er in geloven, een ongelovige kan immers onmogelijk respect voor dat boek opbrengen. De koran herhaalt voortdurend dat ongelovigen zullen branden in de hel en het noemt een niet-moslim een pervert (63:4) boosaardig (2:99) een vijand (4:101) een domkop (6:111) slecht (9:125) een leugenaar (59:11,9:107,16:39) en een gemenerd (24:55) Het is moslims verboden om bevelen van niet-moslims op te volgen (33:1) of om niet-moslims te helpen (28:86) Het is moslims zelfs verboden om te bidden voor een overleden niet-moslim (9:84) Toont de koran respect voor niet-moslims? Respect groeit niet zoals een paddestoel. Hoe zou een verstandig iemand nu, na het lezen van die talrijke gewelddadige en intolerante verzen, de koran kunnen respecteren? Osama Bin Laden wil de vernietiging van Amerika. Zouden wij daar ook een resolutie voor moeten goedkeuren? Respecteer het kwade? Zeker, waarom niet? Laat ons tolerant zijn ! Stel je het scenario voor dat Osama bin laden gepakt is en voor de rechter moet verschijnen. In een volle rechtszaal roept de advocaat van de verdediging "Mijn cliënt is onschuldig" terwijl hij een koran in zijn rechterhand omhoog houd. Dit is het heilige boek van de islam en door de wet erkend. Mijn client volgde enkel de instructies uit dit boek. Hoe kan men mijn cliënt dan vervolgen? Het is het heilige boek van moslims en zij citeren er verzen uit tijdens hun gebeden maar zij zoeken zeker en vast geen vrede, menselijkheid en spiritualiteit. De vraag is, wat voor waardevolle lessen leren ze dan? Hier is een deel van de "vrede" van de koran. "En vecht met hen tot dat er geen vervolging/onderdrukking meer is en de religie enkel voor allah is (Q2:193) Dus moslims worden opgeroepen om door te vechten tot dat de religie enkel voor allah is, en dat is exact wat vrome moslims wereldwijd aan het doen zijn. Hoe kan men nu met een dergelijke attitude vrede bereiken? Wanneer de islam het over menselijkheid heeft dan heeft ze het enkel over moslims, want niet-moslims worden niet als mensen aanzien. Moslims zijn immers de beste wezens ter wereld en alle anderen zijn ofwel apen ofwel zwijnen. (5:60) Is het afhakken/afsnijden van de handen van dieven een symbool van menselijkheid? (5:38 ) Om eerlijk te zijn geef ik toe dat er ook goede verzen in de koran te vinden zijn. Het aantal van die goede verzen bedraagt echter minder dan 100 van de in totaal ongeveer 6226 verzen (Moslimgeleerden vechten over het precieze aantal verzen) De goede verzen maken dus slechts maar een kleine 0,2 % uit van de hele koran. Deze goede verzen gaan meestal over het betalen van aalmoezen aan de armen, het respecteren van de ouders enz. Om zulk een gewone religieuze waarden te leren hebben we de koran helemaal niet nodig. Iedereen met wat gezond verstand weet hoe andere mensen te respecteren en te behandelen. Deze goede verzen hebben dan nog alleen maar betrekking op moslims aangezien de koran voor niet-moslims een andere beschrijving heeft. Wat spiritualiteit betreft, moslims hebben ruimschoots de spirit om de wereld op te blazen. Een vlugge zoektocht in het islamitische nieuws over heel de wereld zal volstaan om dit te bewijzen. Vele moslims reciteren de koran zonder te begrijpen wat ze lezen omdat zij zo zijn geprogrammeerd. Zij die echt begrijpen wat ze lezen blijven verbonden met de kern van de islam die vol zit met haat en vooroordelen tegenover niet-moslims. Het zou misschien aannemelijker zijn geweest moesten moslims een speciale behandeling voor de koran hebben gevraagd als een boek voor ontspanning. Dit boek is immers niet alleen de moeder van alle horrorboeken het bevat ook lachopwekkende verzen zoals het afschieten van raketten om duivels te doden (67:5) een pratende palmboom (19:24) en allah’s belofte om christenen en joden om te vormen tot apen als ze niet in de koran geloven (2:65-66 en 4:47) Tot nu toe hebben de christenen en de joden nog geluk gehad, maar wie weet wanneer allah’s vloek zich zal materialiseren? Ik begrijp de goede intenties van goedhartige wettenmakers. Zij streven naar harmonie en sociale integriteit, twee dingen die essentieel gezien ongekend zijn in de islam. Een praktiserende moslima, volgelinge van de koran, moet halal vlees eten, het is haar verboden om bankzaken te doen met een traditionele bank, ze kan niet trouwen met een niet-moslim man, ze moet de hijab/boerka dragen, en boven alles moet zij niet-moslims haten. De totalitaire ideologie islam verandert van kleur naargelang de situatie. Het speelt de rol van onschuldige baby wanneer het zwak is en in de minderheid doch het maakt een fatale beet eens het sterk word. Mohammed sloot verschillende verdragen met verschillende stammen toen hij zwak was doch verbrak ze allemaal met belachelijke excuses wanneer hij sterk geworden was. Zij die geloven dat ze de islam kunnen hervormen verdienen lof voor hun gebaar van goedwil, doch zij leven duidelijk niet in de echte wereld. Het is tijd om de koran te bannen in plaats van het te beschermen. in een beschaafde maatschappij moet een boek dat zulk een grove belediging vormt voor de menselijkheid, geen enkele plaats hebben. Sher Khan http://www.faithfreedom.org/oped/SherKhan51214p3.htm Laatst gewijzigd door Neptunus : 27 december 2006 om 11:58.