Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht
Deze discussie heeft wel iets charmants naar mijn mening, omdat ze zo uniek is in de wereld. De linkse beweging, zeker de radicaal linkse waar vernoemde partij LSP voor zover ik er zicht op heb ook deel van uitmaakt, is van nature uit republikeins. Dit geldt evenzeer voor de liberale bewegingen, en in zeker opzicht zelfs ook voor nationale afscheidingsbewegingen, die zeer zelden een monarchie installeren. Het heeft me altijd als een vreemde situatie toegeschenen dat in België zowel socialisten als liberalen mee een monarchie in stand houden.
Er schijnen zich moeilijkheden voor te doen wanneer twee 'radicale' organisaties, in casu nsv en lsp, toevallig aan hetzelfde zeel zouden trekken, in casu het verdwijnen van de monarchie. Over de vraag wat er in de plaats zal komen zal ongetwijfeld een zwaar debat volgen. Maar op betogingen van andersglobalisten participeren ook fracties van uiteenlopende en soms tegenstrijdige meningen, die elkaar echter op dat moment niet voor de voeten gaan lopen omdat datgene wat bindt primeert.
De vraag die we aan LSP zouden moeten stellen is: stel dat het Vlaams belang in het parlement een voorstel indient om de monarchie te vervangen door een verkozen president, waarop zoals met elke parlementaire stemming simpelweg ja of nee moet gezegd worden, zou de lsp (of eender welke radicaal linkse partij) dan uit een of ander principe tegen dit voorstel stemmen? Welke principes primeren?
|
LSP heef momeneetl geen verkozene, en ook geen reëel persctief erheeb te behalen. Stemmen over een wetsvoorstel in het pamerlement is één ding. Maar An vd S stelde om samen te betogen met het NSV. Dat is al een heel andere zaak.
In feite stelde ze dat je samen een gezamenlijke vijand kan aanpakken. Correct. Maar het getuigt van een gebrek aan verbeeldingskracht (en dit zegt mer over An vd S dan over LSP) dat de prioriteiten wel eens anders kunnen liggen. Dat de strijd tegen fasco's zoals VB en NSV weel eens kan primeren op die tegen de monarchie.