[vercetti]

De B.U.B. heeft op 28 december beslist voor onderstaande feiten klacht in te dienen tegen de VRT bij de Vlaamse Geschillenraad voor de media want de Belgische democratie is echt in gevaar.

VRT GAAT WEER EENS ZWAAR BOEKJE TE BUITEN EN SCHENDT OPNIEUW DE REGELS VAN PLURALISME EN OBJECTIVITEIT


Dat de "openbare" omroep VRT een broertje dood heeft aan Belgisch-gezinden en dus aan zowat de helft van de Nederlandstalige bevolking in België is al langer gekend, maar de reportage en het daaropvolgend debat van de VRT, uitgezonden in het programma "Terzake" van 26 december 2006 gepresenteerd door flamingant van dienst Siegfried Bracke, waren duidelijk een brug te ver.

Er werd daar doodleuk, zonder enige kritische journalistieke zin, gesteld dat de "Vlamingen" (lees: de Nederlandstalige Belgen), allemaal voor een staatshervorming waren in 2007 gericht op meer "Vlaamse" autonomie terwijl de "Walen" (lees: de Franstalige Belgen) de enige waren die niet aan de "Vlaamse" eisen wouden tegemoet komen. N.a.v. de RTBF-reportage van 13 december werd ook gesteld dat alleen de Franstaligen schrik zouden hebben voor separatisme, terwijl de Nederlandstalige Belgen dat eerder normaal zouden vinden of er zich niets van zouden aantrekken. De VRT is nu de woordvoerder van de N-VA of het Vlaams Belang?

Mogen wij er de VRT, die werkt met ons belastinggeld, aan herinneren dat wat de traditionele Nederlandstalige politici willen, of een deel ervan, niet noodzakelijk overeenstemt met wat de bevolking wil? Mogen we er de VRT tevens aan herinneren dat zij nog altijd de enige Belgisch-gezinde partij, de B.U.B., discrimineert in al haar programma's zodat de burger niet eens het alternatief mag kennen voor separatisme? Mogen we de VRT erop wijzen dat de journalistieke deontologie toelaat dat journalisten kritisch zijn, maar dat ze de waarheid niet mogen verdraaien? De VRT moet het hebben over de "politici" en niet over het volk als ze daar niets vanaf weet.

Terloops vermelden we nog dat de "socialist" Patrick Janssens, aanwezig in de studio, zei dat "men toch diende vast te stellen dat de gemeenschappen in België uit elkaar groeien" en dat men die evolutie dan maar "logischerwijze" moest aanvaarden zonder zich de vraag te stellen – in de kersttijd nota bene – of dat wel een goede zaak zou zijn voor de solidariteit tussen de mensen.

Dan is de B.U.B., die staat voor verdraagzaamheid en solidariteit tussen alle Belgen, nog socialistischer dan de burgemeester van Antwerpen, die vreemd genoeg diezelfde waarden in zijn stad predikt. Bovendien kan men zich afvragen hoe Patrick Janssens weet dat de gemeenschappen uit elkaar groeien. Heeft hij daar statistieken over? Uiteraard niet. Het is misschien juist het tegenovergestelde dat zich voordoet want de media spreken opnieuw meer en meer, maar nog niet genoeg, over wat er aan de andere kant van de taalgrens gebeurt en de RTBF-reportage over het einde van België heeft heel wat Belgen, ook in het noorden, bewust gemaakt van de gevaren van het federalisme. Wel heeft Janssens er als traditionele politicus alle belang bij dat er zoveel mogelijk gesplitst wordt in België omdat hij zo zijn politieke macht kan vergroten. Hij heeft dus eveneens, zoals de VRT, een politieke evolutie verward met de evolutie van de volkswil. Voor iemand die zich socialistisch noemt, kan dat tellen.

Na de RTBF-reportage riepen de traditionele politici, uit schrik hun macht te verliezen, om sancties tegen de journalisten die deze reportage hadden gemaakt. De B.U.B. roept niet om sancties, wel om objectieve en pluralistische journalistiek, wat vooral de aanwezigheid van een pro-Belgisch tegengewicht vereist in de media en vooral de openbare.

Conclusie: het wordt hoog tijd dat de Belgisch-gezinden eindelijk mediatoegang krijgen. Deze VRT is een democratie onwaardig.

En nóg geven ze niet op. Hebben ze het nog altijd niet door?