[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het punt is dat klassenstrijd fundamenteel verkeerd is.

De klassenstrijd is niet goed of verkeerd, hij is er gewoon, net als het weer. (Tenzij je gaat debatteren over de vraag of de klassenstrijd an sich bestaat, maar vermeld dat dan ook duidelijk.)

In plaats van als arbeider tegen de patroon te strijden of als intellectueel tegen de arbeider, moeten we net samenwerken en een manier van werken vinden waar iedereen er beter van wordt.

Wat je niet vat is dat arbeiders en patroons tegengestelde belangen hebben. Fundamenteel tegengestelde belangen. Een patroon of kapitalist investeert een hoeveelheid geld (kapitaal) met als doel winst te maken. De enige bestaansreden van pakweg een brouwerij is NIET om bier te maken, maar om winst te maken. Nu, op alle kosten die een kapitalist moet betalen om bier te brouwen (huur van het pand, grondstoffen, elektriciteit, lonen, etc.) is er maar één factor waarop echt bespaard kan worden: de lonen. Alle andere kosten liggen min of meer vast, alleen op de lonen kan bespaard worden. Een kapitalist zal dus trachten die lonen zo laag mogelijk te houden. Maar een arbeider, die werkt net voor dat loon. Die moet met dat loon in zijn onderhoud voorzien en heeft dus baat bij een zo hoog mogelijk loon. Daar zie je al (embryonaal) de klassenstrijd die haar kopje opricht.

Het is daarom ook dat solidaristen principieel vinden dat arbeiders recht hebben op een eerlijk deel van de winst.

En wat is dat, een eerlijk deel van de winst? Is er ergens een economische wet die vastlegt dat een kapitalist 2% of 5% of 10% winst moet maken? Staat dat eerlijk deel ergens op een Stenen Tafel gebijteld?
AL van in het begin van de Industriele Revolutie klagen de kapitalisten bij elke loonsverhoging dat dit hun doodsteek zal betekenen. Maar volgens welke wet?

Socialisten en marxisten verdedigen ENKEL de arbeiders. Liberalen vertegenwoordigen ENKEL de ondernemers. Solidaristen vertegenwoordigen het hele volk !

en trachten water en olie te mengen.