Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger
Voor F.Vermeiren:
Misschien kan je even het werk van Dr. Zeitlin raadplegen op onderstaande link. Daarin word wel duidelijk gesteld (en voor zover mogelijk bewezen) dat Josephus eigenlijk nooit, in geen enkele van zijn werken, zelf iets over Jezus Christus geschreven heeft.
http://www.didjesusexist.com/zeitlin.html
Mvg
[/b] |
Voordat ik de publicatie van Zeitlin begon te lezen, waagde ik een gokje: zijn conclusie is gebaseerd op de verwerping van Josephus' "Testimonium Flavianum". Tot zover kwam mijn gokje ook uit. Maar professor Zeitlin doet meer: hij verwerpt ook diens Jacobuspassage (Joodse Oudheden, boek XX, vers 200), en bespreekt tevens een passage uit de "Slavonische Josephus" die in het begin van de twintigste eeuw opgedoken was. Dat hij de Slavonische Josephus besprak, verbaasde mij eerst, tot ik merkte dat het artikel van Zeitlin dateert van 1928. Toen was er een polemiek aan de gang over de authenticiteit van deze passage. Mede door Zeitlins publicaties is dit debat ondertussen al lang beslecht: ook de passage in de Slavonische Josephus is een christelijke interpolatie.
Zo zou men geneigd zijn Zeitlins conclusie te volgen: Josephus zegt totaal niets over Jezus.
Op de letter genomen klopt het ook wat schaveiger zegt: Zeitlin toont aan dat Josephus nooit iets geschreven heeft over Jezus Christus. Waarbij we als Jezus Christus beschouwen de Galileese Jood die volgens de evangelisten geleefd zou hebben tijdens de eerste drie decennia van onze tijdrekening, die allerlei wonderen verrichte, die gekruisigd werd, stierf en opstond, en die door zijn medestanders vergoddelijkt werd. Kortom: de gemythologiseerde Jezus.
Maar Josephus schreef wél over een vooraanstaande Galileese Jezus die enkele decennia later leefde en met wie hij enige tijd veel omgang gehad heeft. Hij beschrijft ook de kruisiging van een kennis die zijn executie overleefde, m.a.w. die weer opstond (= herstelde). Bij Josephus maakt dit uitzonderlijke voorval de betrokkene echter niet tot een god. De kerkvader Origenes bevestigt dat Josephus Jezus niet als de Christus beschouwde. In mijn boek tracht ik aannemelijk te maken dat deze Jezus, die door Josephus Jezus zoon van Saphat genoemd wordt, de historische Jezus is, die door zijn mede-Essenen vergoddelijkt werd (opgenomen in de hemel waar God woont).
Voor vele lezers is de overlapping van deze twee Jezussen een echte openbaring. Anderen zijn absoluut niet in staat dit te zien. Hier doet zich een mentaal fenomeen voor dat verwantschap vertoont met wat de Nederlandse pedagoog Van Parreren ('Leren op school', Wolters Noordhoff, Groningen, 1976) beschreef als 'systeemscheiding': wat in een bepaald vak geleerd wordt, slaan mensen op in een geheugensysteem dat bij dat specifieke vak hoort. Als er later iets geleerd wordt in het kader van een ander vak, dan is er een ander vak actief. Systeemscheiding belemmert de overdracht of combinatie van gegevens tussen systemen.
Sommige mensen die diepgaand doordrongen zijn van het 'systeem' van de Evangeliën (vervalste chronologie en vredestijd, vergoddelijking, kruisiging - sterven - opstanding, wonderverhalen,...) verkeren in de onmogelijkheid te zien dat dit systeem door de evangelieschrijvers (Marcus voorop) opgezet is en dat zij een loopje nemen met het historische systeem (de correcte tijdsituering en oorlogsomstandigheden, een zeer menselijke Jezus, kruisging - herstel, behandelen in plaats van genezen,...) Zo zijn zij niet in staat te zien dat Josephus de historische Jezus beschreven heeft ook al heeft Origenes dit bevestigd (in het begin van de derde eeuw).
Een paar gegevens over Solomon Zeitlin: geboren in 1886 en gestorven in 1976, professor rabbijnse literatuur aan het Dropsie College of Hebrew and Cognate Learning, Philadelphia, Pennsylvania, USA.[/b]