Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina
Niks dus, want jij vindt het verwerpelijk, maar dat valt helemaal niet te concluderen uit hetgeen je citeerde. De wet is daar namelijk voor iedereen gelijk. En als er geen bewijs is, dan kan men vanzelfsprekend niemand veroordelen. Want dat zou pas een aanfluiting van de rechtsstaat zijn. Je bent immers onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
|
Maar moet dus wel drie maanden brutoloon ophoesten.
Citaat:
Punt is: je zit met het probleem van discriminatie. En jij vindt dat dat probleem maar moet genegeerd worden. Maar komen klagen, mogen de slachtoffers natuurlijk niet. Zo werkt het nu eenmaal 
|
Welk probleem? Welke "slachtoffers"? Als twee mensen nu naar mij komen en vragen of ik met de één dan wel respectievelijk de ander wil trouwen, en ik zeg "nee" tegen de één en "ja" tegen de ander, dan is dat "nee" omwille van welke reden dan ook. Waar haalt men dan het recht vandaan om daar op in spelen en nog maar mijn beslissing in twijfel te durven trekken? Gesteld dat beide kandidaten exact dezelfde credenties hebben, maar een andere kleur van haar - dan nog ben
ik het die beslis, en niet één of andere wet.
En pas op, endogamie was tot ver in de Nieuwe Tijd eerder gewoonte dan uitzondering hoor.