Citaat:
|
Wie heeft het eigenlijk het beste voor met de N-VA? Zij die tegen beter in blijven beweren dat "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes"? Of zij die de vinger op de wonde durven leggen, wetend dat genezing slechts het resultaat kan zijn van een vooraf gestelde juiste diagnose? Halsstarrig de andere kant blijven opkijken kan er m.i. slechts toe leiden dat bestaande interne meningsverschillen blijven etteren, tot elke ingreep te laat komt. En wie heeft daar binnen de N-VA eigenlijk baat bij?
|
Wat je zegt is juist, maar is het niet beter kritiek binnenskamers te geven ?
Ik zie 2 consequente opties :
1_ we hebben een debatforum en we laten alle meningen toe, behalve berichten a la " gij vuile klootzakken vieze postjespakkers ik stem VB en nva is klote" moeten uiteraard verwijderd worden maar normale kritiek moet kunnen.
2_ we hebben geen debatforum
De optie "we beweren vrije mening etcetera te promoten maar verwijderen punten waar we het niet mee eens zijn dat is niet consequent, dat is pravda.
Ik vermoed dat de nva leiding redeneert "die berichten komen van VBers en andere nva bashers en dus halen we die eraf" maar dat lijkt me niet echt koosjer als je beweert een debatforum te hebben.
De redenering "
nva'ers kunnen via de geijkte kanalen info verkrijgen of debatteren op gesloten vergaderingen" etcetera heeft denk ik wel één klein puntje van inconsistentie zoroaster, namelijk het onderscheid tussen nva leden en nva kiezers, niet alle kiezers zijn lid van de partij en niet alle kiezers hebben toegang tot die kanalen. Als nva zegt "
doe dat op de gepaste manier intern de partij" , zegt ze dan niet dat de mening van haar kiezers die geen partijkaart hebben er niet toe doet ? Immers die vallen dan wel uit de boot he ?