Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece
Uw redenering klopt niet.
Bij stoel zijn we overeengekomen dat de definitie "zitmeubel voor één persoon" is. Dat is een afspraak. Het had ook iets heel anders kunnen zijn.
De definitie geld trouwens alleen voor het nederlands. In een andere taal kan het woord een heel andere definitie hebben of zelfs helemaal geen.
Zij is trouwens niet zo exact als u denkt. Denk maar eens door. 
Wanneer u de definitie van arm onvoldoende vind zal je een nieuwe definitie moeten maken.
Aangezien mijn en uw mening hierover verschillend kan zijn zullen er dus verschillende definities zijn en dan kan men(democartisch) beslissen welke de beste is. Percalion mag daar dus mee beginnen.
Om een of andere reden denk ik namelijk niet dat zijn definitie met de mijne zal overeenkomen. Daarbij kan de definitie in België heel anders zijn dan bvb. in Afrika of de VS. |
Je beantwoordt de vraag niet die bij de stoel wel beantwoord wordt: WAT is weinig? (WAT is een zitmeubel voor één persoon: een meubel waarop één iemand kan zitten.)
Paris Hilton kan namelijk vinden dat ze niets heeft om aan te trekken om naar een glamourparty te gaan. Niemand zou dat onder "armoede" klasseren. Toch zijn "kleren hebben" een onderdeel van het begrip armoede. Wie hier in Europa géén kleren heeft, is héél arm, maar het kan ook een zeer rijke absolute naturist zijn.