Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger
Wat ik niet snap is dat mensen met een zware beroep langer moeten werken dan mensen met een lichte job.
Begrijp me niet verkeerd, elke job is waardevol voor de maatschappij.
Maar iemand die vanaf zijn 14de (tegenwoordig 18) werkt in de bouw of ander zwaar beroep moet in principe tot zijn pensioen (65 jaar werken dan iemand die verder gestudeerd heeft en minder lichamelijk zware werk heeft geleverd.
Het kan toch niet dat sommige personen 47 jaar moeten werken en andere mensen 40 jaar of minder. Dit is niet rechtvaardig.
Zou het niet beter zijn om mensen die na een lange arbeidscarriére in te schakelen als instructeurs voor opleidingen. Op deze manier voelen ze zich nuttig, moeten ze geen zware werk meer doen en gaat hun kennis niet verloren.
Mvg
Hellfigger
|
Er zijn veelbouwvakkers die dat proberen, maar men heeft er slecht weining nodig. En daar komt bij dat je op die diensten over een A2 moet beschikken, wat veel van de huidige oudere bouwvakkers en baanchauffeurs niet doen.
Voor deze mensen bestaan er dankzij de ziekenfondsartsen dus vaak maar 3 oplossingen;
1) werken tot zij er bij neervallen en volledig afhankelijk zijn van andere.
2) gaan doppen en in ellende gaan leven.
3) er gewoon een einde aan maken, vaak op zo'n manier dat hun nabestaande toch niet in de finaciele problemen komen.
Dat is alles wat zij als dank van onze maatschappij krijgen na vaak meer dan 35 zware arbeid te hebben uitgevoerd. En als toemaat krijgen zij dn vaak te horen dat mensen die lichamelijk lichte arbeid hebben uitgevoerd reeds op pensioen mogen op de leeftijd dat zij nog opzoek mogen naar een andere job.