Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea
Een oplossing die het VB had kunnen aanhalen was bv de deur openlaten voor wetenschappelijk onderzoek en enkel wetenschappelijk revisionisme toestaan.
|
Hoe definieert u wetenschappelijk revisionisme?
Als Germar Rudolf als chemicus op forensische basis argumenteert dat de gaskamers geen gaskamers waren, valt dat onder wetenschappelijk revisionisme?
Als Nordling op basis van statistische ethnografische data argumenteert dat het 6,000,000-cijfer een schromelijke overdrijving is, valt dat onder wetenschappelijk revisionisme?
Als Mattogno en Graf Russische archieven doorpluizen en de daar gevonden documenten als documentair bewijs aanhalen voor het niet bestaan van een moordplan op de joden, valt dat onder wetenschappelijk revisionisme?
Als u dit allemaal beschouwt als westenschappelijk revisionisme, dan stel ik je de vraag of het niet net deze revisionisten zijn die worden geviseerd door de wet? Een gemiddelde antisemitische skinhead kan tenslotte niemand beinvloeden met zijn ordinaire en simplistische uitspraken. Iemand die een waslijst aan al dan niet correcte wetenschappelijke argumenten aanhaalt, heeft echter onnoemelijk meer overtuigingskracht.
Als u dit niet beschouwt als westenschappelijk revisionisme, wat beschouwt u dan wel als westenschappelijk revisionisme?
Mijn punt : the line is very, very thin !