[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De draad gaat niet over de kiesdrempels. Ik zal daarover graag meezeveren in een andere draad.

Het gaat niet over waarom bhv moet gesplitst worden. Ik zal daarover nog liever meezeveren in een andere draad.

Het gaat erover of de burgemeesters van bhv moeten of mogen de verkiezingen boykotten.
Ten eerste: waarom zou een burgemeester iets zo belangrijks als verkiezingen boykotten? Niet voor een pruts. Ze moeten al behoorlijk op hun pik getrapt zijn vooraleer ze zoiets zouden beginnen te overwegen. (en als je liever het wat minder Hollands hoort: vervang dan dat getrap op de pik maar door sjotten tegen hun kloten).
Als die burgemeesters dus met zo'n zwaar gevoel zitten, dan moeten ze de gevolgen, zware gevolgen, van hun aktie ook beoordelen. En daar valt het nogal mee. In de kieswetgeving heeft men lang geleden al rekening gehouden met lokale problemen. De bevoegde minister kan ingrijpen en iemand aanduiden om die zaken ter plaatse te gaan rechttrekken.

Mijn besluit is simpel als pompwater: als na zolang aandringen, die burgemeesters het kotsbeu zijn dat er niet naar hun argumenten geluisterd wordt; als zij daarenboven denken dat de bevolking achter hun staat (en zij worden bij de verkiezingen erop afgerekend; het is dus kompleet hun eigen verantwoordelijkheid; en dat is maar goed ook ...); als zij dus uiting willen geven hoezeer ze zich geschoffeerd voelen ....

dan kunnen ze, in overeenstemming met hun geweten en bla bla ... gerust de verkiezingen boykotten.

Ik zou het hen zelfs adviseren, want als ze hun wrange gevoelens blijven opkroppen, dan geraken ze gefrustreerd.
Als ze hun eigen mening altijd maar moeten terugtrekken, dan geraken ze gefrustreerd; iedereen weet toch dat je van terugtrekken niets gezonds mag verwachten.
Als ze diktaten van anderen altijd maar moeten slikken ... idem dito ...

Maar wat haalt het uit?