[lombas]

En dat is exact de reden waarom ik twijfel mijn lidmaatschap te verlengen. Het is absurd om te claimen dat er een andere weg van voortzetting van het klassiek-liberalisme bestaat dan het libertarisme. Dé splitsing binnen het liberalisme wordt aangegeven door de tweekamp tussen Hayek en Keynes, en wie de consequenties van Hayek - als klassiek-liberaal - volgt komt bij het libertarisme als kind van de jaren zeventig uit. Wie de Franse School van Bastiat en de Molinari en de Manchester School van Cobden en Bright volgt, komt uit bij Mises en Rothbard.

Wat moeten wij ons voorstellen bij mensen die zich als klassiek-liberaal nu voorstellen, maar die vinden dat libertarisme "toch wel extreem is" of dergelijk? Ondersteunen zij dan nog de theorie van arbeidswaarde van Smith? Wat moet ik mij voorstellen bij iemand die zich als klassiek-liberaal voorstelt en meent dat het in de traditie ligt om voor een overheidsverbod op drugs &c te zijn, iets wat absoluut niet in de lijn van het klassiek-liberalisme ligt?

Klassiek-liberalisme op die manier is een lege doos en kan de test niet doorstaan en moet zich op een gegeven moment onder de schaduw van modern-liberalisme stellen.

Het is een nodeloos gevecht om termen.