Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Lijst Dedecker Gezond Verstand ontkent dus de ernst van het probleem en houdt vol dat de wetenschappers op deze planeet - waaronder nu een totale consensus heerst - wat uit hun nek staan te kletsen.
Eind deze week wordt het nieuwe interim-rapport van het IPCC gepubliceerd, waarin zelfs de rechts-reactionaire negationisten van de Bush regering het probleem erkennen. (Ze zouden zich dolbelachelijk maken moesten ze dat niet doen).
Kortom, Lijst Dedecker Gezond Verstand blijft ook op dit punt een marginale randpartij die het contact met de realiteit heeft verloren.
Dat is dan genoteerd.
|
Te vlug gekraaid mijn beste. Of je wilt gewoon niet lezen wat er staat... LD heeft wel degelijk plannen maar erkent dat er veel werk aan de winkel is. Dedecker houdt in het midden wat de oorzaak is van de huidige klimatologische trends, erkent wel dat er zich problemen stellen, wilt er specialisten op raadplegen (zich baseren op 1 rapportje van enkele decennia oud is niet de bedoeling), maar niet dat er meer pestbelastingen komen om ons verder uit te melken. In het partijprogramma staat trouwens het standpunt dat verandering een uitdaging is, geen boeman. Het klimaat verandert ? Laat ons dan een oplossing zoeken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
|
Ik ben het niet met die stelling eens. Kernenergie blijft nodig, om te beginnen al om de kloof te overbruggen tussen de winning/toepassing van fossiele brandstoffen en hernieuwbare energiebronnen. Wij kunnen eenvoudigweg niet de huidige (en toekomstige) vraag naar energie oplossen met een paar windmolentjes en zonnepaneeltjes.
En waar gaan we die zetten ? De studie die je aanhaalt is heel positief en optimistisch bezig over "de juiste regio's van de wereld". Het probleem is dat veel van die "juiste regio's" zich momenteel in gebieden bevinden met oorlogen, etnische onrust, massale natuurrampengevoeligheid (hongersnood, droogte, overstromingen, vervuiling...) en vooral massale armoede. Daar ga je niet zomaar 1-2-3 een windmolenpark neerpoten of van die dure zonnepanelen, en er is veel materiaal nodig om die dingen te m�*ken. En dan moet de plaatselijke bevolking het nog met rust willen laten. Sommige onderdelen voor zonnepanelen hebben grondstoffen nodig die... oeps... eindig zijn en zullen tamelijk snel opraken. Nogal wat onderdelen voor windmolens en zonnepanelen zijn behoorlijk fragiel, verslijten, gaan kapot als de omstandigheden hen iets of wat uitdagen zoals in een woestijn. Oplossingen kunnen gevonden worden maar die hebben we nu nog niet hè ? Trouwens, dat is wat de kernenergievoorstanders ook zeggen: de technologie is aan het verbeteren, het wordt veiliger en efficiënter, het heeft gewoon zin om door te gaan.
Ergo, de tijd die we nodig hebben om de ideeën van die studie te implementeren duurt te lang, er is iets nodig om dat te overbruggen. Kernenergie blijft nog altijd een werkzame oplossing.
Het rapport dat je hierbij betrok haalt ook aan dat er gewoon geen politieke consensus mogelijk is om alle vervuilingsbedwingende maatregelen uit te voeren. Moet er dan juist geen partij zijn die zegt dat er werk aan de winkel is en alvast de moed heeft om de moeilijke punten aan te pakken ?