@ Groentje
Ik begrijp het mechanisme dat door u wordt voorgesteld, maar ik geloof dat toch niet zomaar.
Het feedbackmechanisme, namelijk meer warmte (door welke oorzaak ook) --> meer H2O in lucht --> nog meer warmte, is iets dat geldt voor elke temperatuursstijging.
Als CO2 nu een zwak broeikasgas is, dat zeer ijl in de lucht is en nog veel ijler op grote hoogte, kan dat maar voor een zeer kleine initiele verhoging zorgen. Als uw theorie waar is, dan geeft elke zeer kleine initiele verhoging uiteindelijk een veel grotere temperatuursstijging. Dus ook een kleine verhoging vanuit de zon, of van waar dan ook.
Onze aarde heeft al miljarden jaren zeer veel H2O. Als het waar was dat een klein temperatuursstijging direct (door verdamping van dat overvloedig aanwezige H2O) versterkend werkt, dan hadden we veel meer en veel grotere temperatuurswijzigingen, ook in pré-industriële tijdperken. Want dat is het eigenlijk: als u beweert dat NU H2O een versterkend effect heeft, dan moet dat er altijd zijn geweest, ook VROEGER. Want de wetten van de fysica zijn toch niet veranderd bij de implementatie van de eerste fabriek zeker? Denk hier eens over na!
Nu, ik vind het vreemd dat de 'believers', en ik gebruik deze term enkel en alleen om op een eenvoudige manier de mensen aan te duiden die geloven dat een verhoging van de CO2 tot klimaatrampen kan leiden, ik vind het vreemd dat de believers zeggen dat deze zonne-effecten te klein zijn, terwijl de CO2 effecten (die zeker ook heel klein zijn) groot genoeg zouden zijn? Dat lijkt me niet logisch.
Hierboven heb ik trouwens aangetoond dat uit recent onderzoek het zonne-effect wel als belangrijk wordt aanschouwd.
Verder, een ander belangrijk gedeelte van mijn redenering is dat het vroeger warmer was geweest dan nu, bijvoorbeeld tijdens de vroege middeleeuwen. U beaamt dat. Ik begrijp dan niet waarom men nu vertelt dat we in zo'n exceptionele tijden zitten.
Ik heb ook de link van Jules bekeken, over de koude op Mars. Sorry maar ik zie daar niets in dat CO2 zwak maakt. U zegt toch zelf trouwens dat het uiteindelijk H2O is die de CO2 versterkt, en vermits er geen H2O op Mars is, dan is het logisch dat de CO2 daar niet versterkt kan worden door de H2O. Dus ik begrijp niet waarom jullie toch nog willen verwijzen naar die link. Of anders begrijp ik jullie redenering beter dan jullie zelf?
Het is dus inderdaad nooit te laat om van gedachte te veranderen...
Rob
|