Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Babeth
Een andere opvatting over wat democratie hoort te zijn is in wezen al democratisch omdat er geen enkele sluitende definitie van het fenomeen bestaat en de materie zich vanuit haar bestaansreden al voor diverse interpretaties leent. Maar door de eigen versie als alleenzaligmakend te bestempelen wordt men ondemocratisch en laat dit nou net een werkwijze zijn van bepaalde partijen die zich politiek correct noemen.
|
Ik ken geen partijen die zich 'politiek correct' noemen; ik ken enkel partijen die zo genoemd worden door figuren die hiermee hun gebrek aan argumenten trachten te verdoezelen. Als uw held en glorie Jean-Marie Dedecker argumentatief toch zo sterk in zijn schoenen staat, waarom bedient hij zich dan van zulke holle retoriek? Het is een dooddoener in het debat, hé. Het smoort het debat. Dat kun je toch moeilijk een democratische houding noemen? Die veronderstelt immers een openheid naar andere meningen toe; geen op niets steunende indeling tussen vermaledijd 'politiek correct' denken en heilig 'politiek incorrect' denken.
Het doet me een beetje denken aan een optreden van de Nederlandse schrijver Hafid Bouazza, die in een programma vorig jaar de vrije meningsuiting met veel vuur verdedigde, maar zijn tegenstanders in het debat voortdurend onderbrak en weglachte. Ik vroeg me af: hoeveel is die vrije meningsuiting hem eigenlijk
principieel waard? Voor wie eist hij haar op? Dit soort vragen borrelt ook in mij op als ik ons aller Jean-Marie bezig hoor. Ik ben dus erg benieuwd naar zijn repliek. Ik gok erop dat hij naar anderen zal verwijzen:
die en
die doet dat ook tegenover
mij. Hopelijk heb ik ongelijk.