Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob LMR
@ Voltian
Dat er niet meer gediscussiëerd wordt over zoiets belangrijks als mogelijke klimaatsrampen die op ons bord gaan komen, stemt me niet gerust. Over zoiets moet er zeker en vast discussie zijn, want met discussie komen we tot kennis. Zonder discussie was de aarde nog steeds plat.
Voor mij gaat het niet om gelijk te hebben of te krijgen, ik wil gewoon weten wat er aan de hand is. Ik stel vragen en niemand geeft er een antwoord op. Ondertussen zie ik ook wetenschappelijke resultaten die iets anders vertellen dan het typische CO2-verhaal. De 'ramp'theorie staat en valt ook met de uitzonderlijkheid van onze opwarming. Getuige de druiventeelt in de vroege middeleeuwen in Engeland is deze opwarming niet zo uniek. Getuige de verkoeling in Antarctica, is het zelfs twijfelachtig om over 'global warming' te spreken. (Getuige globale sattelietmetingen is er zelfs maar een zeer lage opwarming...)
|
Daarom spreekt men als serieus wetenschapper dan oook niet meer over 'global warming' maar over 'climate change'.
Citaat:
|
Kijk, het broeikaseffect is niet extreem moeilijk om te begrijpen. Ik wil het dus begrijpen, hoe het precies in elkaar zit met die CO2. Tot hiertoe echter begrijp ik het niet en er is niemand hier die me kan helpen. Zolang blijf ik disbeliever, dat is zeker. Dat is de enige wetenschappelijke weg. Het gaat mij ook om de toekomst van deze planeet.
|
Heb je mijn posts niet gelezen? En wat begrijp je er niet aan?
Citaat:
|
Als het verhaal 'CO2' verkeerd is, riskeren we ook verkeerde prioriteiten voor de toekomst van onze kinderen. En daar gaat het me over!! Het argument kinderen is geen monopolie voor de believers!
|
Daar ben ik het niet mee eens. CO2 heeft zijn eigen effect en triggereffect zoals ik al neerschreef. Dat is geen speculatie maar dat zijn gekende feiten.Een groenere en wat minder belaste aarde zou niemand kwaad doen, zeker niet de generaties na ons!