Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert
Bovendien: wat is er fout om als politicus van mening te veranderen? Moet je, zelfs als je overtuigd bent dat je je doel dat je voor ogen had niet zult bereiken en er zelfs verder van af zult dwalen, volharden in de dwaasheid? Ik denk het niet en voel me daar gerust bij! En eerlijk gezegd: ik ben pas bang van politici die altijd bij het eigen grote gelijk blijven staan hoor.
|
U had een contract met de kiezer: directe democratie was een prioriteit eerst van ID21 (ik was bij de eerste oprichtingsvergaderingen) en later van Spirit. Dat electoraal contract is in een particratie de allerenige link die wij als burgers hebben om op een minimale manier het beleid mee te beïnvloeden. Als u de kernpunten van uw programma dan nog in het verdomhoekje gaat zetten, dan houden wij geen enkele inspraak in het beleid meer over en is dat wmb contractbreuk.
Het is zoals de VU die de faciliteiten uitbreidde terwijl ze net de inkrimping ervan beloofd had, of Agalav dat mee Doel gaat helpen afbreken terwijl het van de redding ervan een campagnepunt had gemaakt.
Het is een grove schending van vertrouwen.
Ondertussen is het duidelijk dat Spirit al lang niet meer staat voor invoering van het BROV. De kiezer die echte democratie wil heeft niet veel keus meer. Vivant had een volwaardig democratie-programma, maar bestaat de facto niet meer. Het Belang wil bepaalde vormen van democratie invoeren, maar dat is mij te geleid en te weinig. De enige partij die een echt democratieprogramma heeft, is nu de Lijst De Decker (
http://www.lijstdedecker.com/programma03.aspx).