Democratie is een moeilijk gegeven en in tegenstelling tot veel mensen beschouw ik democratie niet als oplossing voor alle problemen. Het is te eenvoudig te stellen dat een meerderheid altijd gelijk heeft want wat dan met de minderheid? Heeft een meerderheid het recht haar wil op te leggen aan een minderheid of zelfs een individu? In naam van de democratie werden in de geschiedenis weerzinwekkende misdaden gepleegd. De vervolging en uitroeiing van de Joden in nazi-Duitsland is hiervan één van de meest tekende voorbeelden.
Ik heb enorme problemen met wat ik democratische onderdrukking wil noemen, ttz het feit dat binnen het geldend democratisch denken die onderdrukking als normaal wordt beschouwd. Daarom is het - althans voor mij persoonlijk - een absolute noodzaak dat een democratie vervolmaakt wordt door het recht op uitstap te voorzien en wel zonder dat die uitstap fysische vlucht betekent. Maar goed ik ga niet te zeer theoriseren over dit gegeven, maar komen tot de essentie van datgene waarover ik graag uw standpunt had geweten.
Ik geloof dat een democratische werking - hoe onvolmaakt ik ze ook beschouw - nood heeft aan een degelijke scheiding der machten. Ik stel vast dat deze scheiding der machten in België een lachertje is.
Laten we de rechterlijke macht even buiten beschouwing en concentreren we ons op de uitvoerende en wetgevende macht, dan stellen we vast dat de uitvoerende macht voortkomt uit de wetgevende macht (een regering wordt niet rechtstreeks door de bevolking gekozen maar door het - weliswaar verkozen - parlement).
Dit heeft enkele bizarre gevolgen: (1) het parlement is niet meer dan een troep die op bevel van - niet door de bevolking verkozen - partijbonzen zo nu en dan knopjes indrukt en (2) de bevolking kan niet kiezen voor een duidelijk beleid maar moet het stellen met compromissen (oorzaak van het zogenaamde 'kiezersbedrog').
Graag had ik geweten indien Spirit de huidige scheiding van de uitvoerende macht en de wetgevende macht toereikend vind en waarom wel of waarom niet? Indien niet, hoe zou Spirit de scheiding der machten perfectioneren.
Verder had ik ook graag geweten indien Spirit meent dat een democratische meerderheid altijd gelijk heeft en aldus haar wil aan een minderheid of individu mag/kan opleggen?
Mbt deze laatste vraag wil ik graag onderstaande fragment aanhalen; te vinden bij 'Veel gestelde vragen' op
www.libertarisme.nl
"Volgens het libertarisme mag een democratie geen inbreuk maken op de onvervreemdbare rechten van het individu of zijn / haar eigendom. De reikwijdte van de democratie wordt volgens het libertarisme dus begrensd door deze rechten. Een activistische staat die op basis van het ‘algemeen belang’, ‘sociale rechtvaardigheid’ of andere politieke doelstellingen deze rechten terzijde schuift is niet legitiem. Met name in het geval van de anarchistische varianten van het libertarisme wordt het libertarisme gekenmerkt door een anti-politieke inslag. Voor zover het libertarisme politiek bedrijft is het om de politiek zelf te willen opheffen. Dat het libertarisme sceptisch is over de democratie betekent natuurlijk niet dat zij een voorstander is van een of andere vorm van een totalitair regime. In de optiek van libertariers zijn dergelijke staatsvormen al helemaal niet wenselijk. Het libertarisme streeft naar een maatschappijvorm waarin personen op basis van vrijwilligheid met elkaar omgaan. Zij is dus een stap vooruit ten opzichte van samenlevingsvormen waarin meerderheden over minderheden kunnen beslissen."