Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Jowenko was ervan overtuigd (in die Zembla uitzending tenminste) dat het controlled demoltion was omdat de instorting begon van onderuit en dat de rest van het gebouw door de zwaartekracht wordt naar beneden getrokken.
Dat valt echter wel enigzins te rijmen met de schade zoals ze bekend is.
Ik vraag me af wat zijn oordeel zou geweest zijn hadden ze hem het volledige verhaal verteld, inclusief foto's van de zuidkant en de branden en de structuele bijzonderheden van het gebouw.
Enfin, wat bij mij toch evenzeer blijft hangen was zijn even spontane reactie dat WTC 1 en 2 onmogelijk controlled demoltion konden zijn.
Hoe zit het daarrond met UW dubbele standaarden, Heftruck?
Daar horen we zelden een believer over doorbomen...
|
Nochtans ... meen je dit? ... meen je dit echt? ... vreemd ... heel vreemd ... geen verklaring voor ... dan hebben ze hard gewerkt ...
HIJ BLIJFT ER BIJ DAT HET GEBOUW IS OPGEBLAZEN
HIER
WTC 1 & 2 kunnen niet omdat ... 100 verdiepingen allemaal met ladingen ... tja