Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Onzin. Je weet duidelijk weer niet waar je over spreekt. Ook in de jaren '80 konden meisjes van 16 jaar trouwen, mits toestemming van de jeugdrechter.
|
Men was daar eigenlijk zeer ruimdenkend in.
Omwille van "een gewichtige reden" kon de Koning toch de toestemming geven om te huwen.
Die gewichtige reden was dan ook meestal zwangerschap, maar ook werd rekening gehouden met buitenlanders, die het huwelijk op vroegere leeftijd voltrokken, geloof (het huwelijk werd in bepaalde godsdiensten op zeer jonge leeftijd voltrokken, maar pas op geslachtsrijpe leeftijd "geconsomeerd").
Ik denk niet dat er één Amerikaan veroordeeld is in ons land omdat hij met zijn twaalf-dertienjarige bruid het land binnenkwam, inclusief de zanger van "big balls of fire"...
Velen op dit forum zijn monoculturisten, mensen met weinig cultuur dus (één cultuur is er bijna geen).
Het huwelijk kennen ze alleen uit hun eigen parochie, en denken dat dit een "license to f**ck" is. Een vogelvergunning.
In feite is het huwelijk een overeenkomst, een contract om voor mekaar te zorgen.
Het feit dat jonge meisjes een man hebben geeft hun een soort van materiële garantie dat een man voor hen zorgt in bepaalde landen.
Het is geen toestemming tot pedofylie, maar een vorm van sociale zekerheid;
Door te trouwen verwierven vele meisjes een beter "statuut". Van ongehuwde dochter (vaak het laagste in sommige culturen) worden ze echtgenote.
Dit gaf de man echter geen rechten om sex met hen te hebben. OVerigens bij ons ook niet: verkrachting binnen het huwelijk is ook bij ons een misdrijf.
Veel heilige verontwaardiging hier is dus eigenlijk te wijten aan nog grotere dwaasheid, te wijten aan monoculturele pummelachtigheid.
Lees eens een boekje, hé?