Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Toch is het "probleem" Antwerps Justiciepaleis aanwezig. Veel te duur gebouwd, veel te duur in onderhoud.
Dus maar verkocht, en nu een verhuurder die zijn pand niet kan onderhouden zonder de huur waanzinnig op te trekken boven een politiek afgesproken snoepprijsje. Of moeten we denken dat het huurcontract "raar" is opgesteld, waarin de verhuurder niet verantwoordelijk is voor de kleine en minder kleine gebreken.
Aan het eind van dit verhaal is het U en ik, de onnozele belastingsbetaler die ervoor opdraait.
Is het nu het Antwerps stadsbestuur, het Vlaams gewest, of de federale staat die ervoor getekend heeft. Of gaan we eens kijken naar de scheepslift van Strepÿ Thieu.
|
Het onroerend goed wordt ten voordele van een budget in evenwicht aan de lopende band verkocht. Diezelfde gebouwen worden terug gehuurd. Als je na verloop van het contract kijkt wat we als gemeenschap aan huur betaald hebben. ??? Van de huidige eigenaars moet je trouwens niet veel onderhoudskosten verwachten. Een vriend van mij werkt als ambtenaar bij Financiën. Hij werkt in een gebouw die verkocht en teruggehuurd is. Het dak lekt al bijna anderhalf jaar. De dienst gebouwen kan niets doen omdat het geen eigendom is. De eigenaar heeft nog niets gedaan. Op termijn krijgen we een bouwvallig gebouw terug.