Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie
De BBC heeft meer informatie over de concrete plannen voor een aanval tegen Iran. De lijst doeliwtten werd 'gelekt' zodat de angst bij de Iraanse bevolking toeneemt.
Wat me opvalt in het artikel, is niet zozeer de lijst van doelwitten -die liggen voor de hand- noch het feit dat de planning de oorlog zeer concreet en daarmee dichtbij brengt.
Mijn aandacht werd vooral getrokken door de mogelijke 'triggers' die de vlam aan de lont kunnen brengen. Daar is enerzijds de bevestiging door de VS dat Iran aan een nucleair wapen werkt. Ook daar kan je de logica nog in ontdekken. Meer beangstigend is de tweede 'trigger':
De VS verbinden dus twee zaken die geen relatie hebben: de zogenaamde bewapening van Iran en hun eigen falen in Irak. Het volstaat dus dat het Iraaks verzet een aanslag pleegt die wat succes heeft en waarbij veel slachtoffers vallen, om de aanval tegen Iran in te zetten. De verantwoording ligt al vast: Iran heeft het Irakees verzet geholpen. En daarbij moeten we dan de VS op hun woord geloven,...
Als het misloopt in Irak, zal Iran het dus mogen bekopen, zelfs al is er geen verband. |
Als er een massale aanval komt op Amerikaanse soldaten in Irak, en het blijkt om Iraanse revolutionaire gardes te gaan (wat reeds is gebeurd zowel in Irak als in Libanon), dan heeft de VS het recht Iran aan te vallen.
Als Iran met rust wilt worden gelaten, dan moeten ze de anderen niet aanvallen, hé?