Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras
shit man, wat een brede kennis die jij hebt. Jij moet toch wel zeker behoren bij de top 3 slimste mensen op deze planeet. Ik ben wel geïnteresseerd in quantumfysica en de oerknal en als het mogelijk is mag je er ook een beetje quantummechanica bij smijten. Ik wil nu voor eens en voor altijd weten wat dit exact voorsteld.  |
Bedankt voor het compliment.
Quantummechanica ken ik spijtig genoeg nog niks van af, zal er een stuk over schrijven als ik het uigezocht hebt.
Zal een poging doen om de oerkal uit te leggen in combinatie met quantumfysica.
Als leerstof heb ik het boek "de levens van een atoom" van Lawrence M Krauss gebruikt. Wikipedia is alleen als naslagwerk te gebruiken wegens te uitgebreid.
De kinderboektheorie over de oerknal verteld dat de het heelal ergens 15 miljard jaar geleden uit het niets onstaan is en dan geexplodeerd.
Dan komt de vraag hoe kan uit het niets iets onstaan samen met de wetten van fisyca en wat was er voor de oorknal.
Om een introductie te geven in quantumfysica.
-Er zijn vier oerkrachten:
-zwaartekracht mag je negeren gezien de grote energie van een deeltje tegenover zijn massa.
-elk deeltje in de atoomkern bestaat uit quarks. Die zijn dan weer in famielies in te delen. Er bestaan exotische quarks die voor niks dienen en alleen het spel ingewikkelders maken.
De quarks komen altijd in paren voor. Als er geen partner dichtbij genoeg is creeert een quark uit energie een partner. quarks bestaan dan weer uit kleinere deeltjes maar zover ga ik niet verder.
-elk deeltje heeft per definitie zijn anti-deeltje. Zowel quarks als neutrale deeltjes(licht) hebben een tegengestelde.
-deeltjes worden gebonden door (negatieve)energie. Als een klein deeltje genoeg energie heeft om de bindingsenergie te overtreffen van een groter deeltje valt dit weer uit elkaar.
Een neutron dat niet gebonden is aan een atoom houdt het gemiddeld een kwartier vol zonder uiteen te vallen.
Tot zover het simpele begrijpbare deel.
Op een of andere manier kennen deeltjes een richting. Als een neutron uit elkaar valt verschilt de verhouding elektronen uitgestraald noord en zuid. Op een of andere manier kennen deeltjes het verschil tussen links en rechts.
Ook hebben natuurkundige processen een richting in de tijd. Het uiteenvallen van een deeltje neemt een verschillende tijd in dan het onstaan ervan door restanten ervan.
Als je alle deeltjes van het heelal neemt samengevoegd met alle energie krijg je de oersoep ten tijde van het heelal. Elk deeltje dat we nu kennen werd door zon hoeveelheid energie bestookt en botste zo vaak met een ander deeltje dat het zich niet langer dan een nanoseconden kon binden. Van quarks was toen nog niet eens sprake. De huidige natuurwetten gelden toen ook niet gezien er op zon kleine schaal andere wetten gelden.
Waaruit bestond nu die oersoep en wat gebeurde erin?
Om de oerknal te veroorzaken waren een aandal dingen nodig waaraan voldaan moest worden. 3 ervan gaan over energie en verdeling ervan. De laatste is de moeilijkste.
Als het op een bepaalde plaats in deze oersoep iets afkoelt, dus de straling vermindert kan er een deeltje onstaan, X deeltje. Gezien elk deeltje een anti-deeltje heeft zijn er ook anti-X. Als deze X uit elkaar valt krijg je weer quarks en anti-quarks. als je een deeltje en een anti-deeltje samenbrengt annihileren tezen tot een foton. Simpelweg zouden dus alle deeltjes tot fotonen moeten omgezet geweest zijn die tijdens de oerknal aanwezig waren.
Deeltjes en anti-deeltjes zijn technisch hetzelfde maar toch volgen hun wetten en tijdsrekening niet symetrisch. Door het kleine verschil in tijd tussen het uiteenvallen onstond net het subtiel verschil dat er toe leidde dat de deeltjes het overwicht kregen.
Een gigantisch aantal andere deeltjes en hun antis zijn in puur licht omgezet.
Vanaf deeltjes vaste massa konden krijgen kon de oerbal beginnen uitbreiden en afkoelen.
Voor de oerknal was er dus iets anders dat volgens andere natuurwetten werkte dat grotendeels verdwenen is en omgezet is naar ons heelal.
Hoe kom je er nu achter of deze geflipe theorie klopt?
We hebben de achtergrondstraling waaruit we veel kunnen afleiden maar dat zegt nog niet dat ze klopt.
Als je de theorie doortrekt en uitrekent naar de huidige toestand moet je een bepaalde verhouding waterstof/helium in het heelal hebben.
Op een paar percent na klopt deze verhouding. Die paar percent is de waterstof die in sterren gefuseerd is tot helium.
Ik heb veel redenaties heel simpel uitgewerkt en heel wat regels heel simpel gesteld waardoor het kan lijken dat er grove fouten inzitten. Alles valt heel mooi samen in een geheeld.
Verduideleking kan altijd.
Als je dit pure onzin vind weet dan je computer gebouwd is op deze fysica.