On 5 mrt, 17:27, Very grumpy old man <
[email protected]> wrote:
> Het is al vele malen gezegd maar linx is hardleers en niet al te
> snugger. Na eerst een onbeheersbare hysterische angst gezaaid te hebben
> over kernenergie heeft men Global Warming uitgeroepen tot de nieuwe
> religie. En wee je gebeente als je het er niet mee eens bent.
Je wilt het er om egoïstische redenen niet mee eens zijn.
> "Global Warming is verzameling leugens"
>
> "The Great Global Warming Swindle" is de titel van een documentaire die
> door de BBC Channel 4 aanstaande donderdag, 8 maart, wordt uitgezonden.
> In de documentaire tonen bekende wetenschappers aan dat het bedrog is
> dat de mens de oorzaak is van de opwarming van de aarde. Het is allemaal
> propaganda die tot gevolg heeft dat veel arme mensen het niet zullen
> overleven.
Een hele stevige uitspraak.
> Zelfs de mede-oprichter van Greenpeace, Patrick Moore, is het daarmee
> eens en verklaart dat Afrikaanse landen aangemoedigd moeten worden om
> meer CO2 te produceren!
Een hele stevige uitspraak.
> Alle geleerden in de documentaire tonen aan dat opwarming en koeling van
> de aarde, die al eeuwenlang aan de gang is, komt door natuurlijke
> processen, onder andere door de zon.
Kunnen natuurlijke processen niet verstoord worden door Megatonnen CO2-
uitstoot?
> Het is vreemd dat mensen zo moeilijk te overtuigen zijn dat die door de
> mens veroorzaakte Global Warming onzin is. Mensen die dat verkondigen
> worden gezien als "slecht" en het zal zeker een jaar of vijf duren eer
> voldoende mensen inzien dat het allemaal onzin is.
Een hele stevige uitspraak.
> Er wordt aangetoond dat niet CO2 de opwarming veroorzaakt, maar
> omgekeerd dat er door de opwarming meer CO2 in de atmosfeer komt.
> Professor Philip Stott (biogeografie) zegt in de documentaire dat het
> hele klimaat zoveel complexe factoren heeft, dat het onzin is om
> opwarming aan een enkele factor toe te schrijven.
Waarom zou een enkele factor, als broeikasgassen, niet bepalend
kunnen
zijn voor het complexe klimaat?
> Het is waanzin om politici te zien verkondigen dat bvb de temperatuur 2 of 3
> graden gaat stijgen over honderd jaar
Een hele stevige uitspraak.
> Misschien maakt deze documentaire een begin aan de ommekeer in het
> denken. Op dit ogenblik lijkt het wel een puriteinse religie, en dat is
> gevaarlijk. En Nigel Calder voegt er aan toe dat als je dit geloof niet
> aanhangt, dan ben je een ketter.
Een hele stevige uitspraak.
> We zijn benieuwd wanneer deze film in Nederland?België vertoond gaat
> worden, en of dan middelbare scholieren er naar toe moeten. Of is dit
> een te optimistische gedachte?
> ---------------------------------------
> Voor de totale aankondiging zie:
> 'Global Warming Is Lies' Claims Documentarywww.lse.co.uk/ShowStory.asp...
> ------------------------------------------
> UK News
> 'Global Warming Is Lies' Claims Documentary
> Sunday, 4th March 2007, 11:04
> Accepted theories about man causing global warming are "lies" claims a
> controversial new TV documentary.
>
> 'The Great Global Warming Swindle' - backed by eminent scientists - is
> set to rock the accepted consensus that climate change is being driven
> by humans.
Een hele stevige uitspraak.
> The programme, to be screened on Channel 4 on Thursday March 8, will see
> a series of respected scientists attack the "propaganda" that they claim
> is killing the world's poor.
Een hele stevige uitspraak.
> Even the co-founder of Greenpeace, Patrick Moore, is shown, claiming
> African countries should be encouraged to burn more CO2.
Een hele stevige uitspraak.
> Nobody in the documentary defends the greenhouse effect theory, as it
> claims that climate change is natural, has been occurring for years, and
> ice falling from glaciers is just the spring break-up and as normal as
> leaves falling in autumn.
Climate change was natural, in the past century humans have been
burning fossil fuels.
> A source at Channel 4 said: "It is essentially a polemic and we are
> expecting it to cause trouble, but this is the controversial programming
> that Channel 4 is renowned for."
Effe gebruik maken van (vermeend) succes van Channel Four.
> Controversial director Martin Durkin said: "You can see the problems
> with the science of global warming, but people just don't believe you -
> it's taken ten years to get this commissioned.
Welke problemen zien de meeste wetenschappers niet?
> "I think it will go down in history as the first chapter in a new era of
> the relationship between scientists and society. Legitimate scientists -
> people with qualifications - are the bad guys.
Een hele stevige uitspraak.
> "It is a big story that is going to cause controversy.
Een hele stevige uitspraak.
> "It's very rare that a film changes history, but I think this is a
> turning point and in five years the idea that the greenhouse effect is
> the main reason behind global warming will be seen as total bollocks.
Een hele stevige uitspraak.
> "Al Gore might have won an Oscar for 'An Inconvenient Truth', but the
> film is very misleading and he has got the relationship between CO2 and
> climate change the wrong way round."
Een hele stevige uitspraak.
> One major piece of evidence of CO2 causing global warming are ice core
> samples from Antarctica, which show that for hundreds of years, global
> warming has been accompanied by higher levels of CO2 in the atmosphere.
For 260,000 thousand years, yes
> In 'The Great Global Warming Swindle' Al Gore is shown claiming this
> proves the theory, but palaeontologist Professor Ian Clark claims in the
> documentary that it actually shows the opposite.
Een hele stevige uitspraak.
> He has evidence showing that warmer spells in the Earth's history
> actually came an average of 800 years before the rise in CO2 levels.
Een hele stevige uitspraak.
> Prof Clark believes increased levels of CO2 are because the Earth is
> heating up and not the cause. He says most CO2 in the atmosphere comes
> from the oceans, which dissolve the gas.
Een hele stevige uitspraak.
> When the temperature increases, more gas is released into the atmosphere
> and when global temperatures cool, more CO2 is taken in. Because of the
> immense size of the oceans, he said they take time to catch up with
> climate trends, and this 'memory effect' is responsible for the lag.
De "climate trend" is de afgelopen eeuw gezet door de menselijke
uitstoot van broeikasgassen. Dit is nog een poging om een mistbank op
te werpen en mensen te laten twijfelen. De toekomst zal met deze onzin
afrekenen.
> Scientists in the programme also raise another discrepancy with the
> official line, showing that most of the recent global warming occurred
> before 1940, when global temperatures then fell for four decades.
>
> It was only in the late 1970s that the current trend of rising
> temperatures began.
>
> This, claim the sceptics, is a flaw in the CO2 theory, because the
> post-war economic boom produced more CO2 and should, according to the
> consensus, have meant a rise in global temperatures.
Hier is al een verklaring voor (look it up, het is al eerder ter
sprake geweest in deze nieuwsgroep).
> The programme claims there appears to be a consensus across science that
> CO2 is responsible for global warming, but Professor Paul Reiter is
> shown to disagree.
>
> He said the influential United Nations report on Climate change, that
> claimed humans were responsible, was a sham.
Een hele stevige uitspraak.
> It claimed to be the opinion of 2,500 leading scientists, but Prof
> Reiter said it included names of scientists who disagreed with the
> findings and resigned from the UN's Intergovernmental Panel on Climate
> Change, and said the report was finalised by government appointees.
>
> The CO2 theory is further undermined by claims that billions of pounds
> is being provided by governments to fund greenhouse effect research, so
> thousands of scientists know their job depends on the theory continuing
> to be seen as fact.
Alsof ze daarom met z'n allen onzin gaan verkopen.
> The programme claims efforts to reduce CO2 are killing Africans, who
> have to burn fires inside their home, causing cancer and lung damage,
> because their governments are being encouraged to use wind and solar
> panels that are not capable of supplying the continent with electricity,
> instead of coal and oil-burning power stations that could.
Gaan de Afrikanen dood omdat ze, waar ze kunnen, gehoor geven aan de
oproep rook te vermijden en gebruik te maken van wind- en zonne-
energie?
> Greenpeace co-founder Patrick Moore is shown saying: "Environmentalists
> have romanticised peasant life, but this is anti-human.
Een hele stevige uitspraak.
> "They are saying the world's poorest people should have the world's most
> expensive form of form of energy - really saying they can't have
> electricity."
Goedkoop om dit toe te voegen aan hun reeks (hele stevige) uitspraken,
ze moeten eerst nog hun gelijk halen namelijk. En "Should have", is
heel wat anders dan "must have". Laten we Afrika e.a. helpen, zodat ze
geen gebruik blijven/gaan maken van de (meest) vervuilende
technieken.
> Gary Calder, a former editor of New Scientist, is featured in the
> programme, and has just released a book claiming that clouds are the
> real reason behind climate change.
Een hele stevige uitspraak.
> 'The Chilling Stars' was written with Danish scientist Henrik Svensmark
> who published a scientific paper, claiming cosmic rays cause clouds to
> form, reducing the global temperature. The theory is shown in the
> programme.
Een hele stevige uitspraak.
> Mr Calder said: "Henrik Svensmark saw that cloudiness varies according
> to how many atomic particles are coming in from exploded stars - when
> there are more cosmic rays, there are more clouds.
Een hele stevige uitspraak.
> "However, solar winds bat away many of the cosmic rays and the sun is
> currently in its most active phase, which would be an explanation for
> global warming.
Ooh, "However..."
Hoezo "most active phase"?
> "I am a science journalist and in my career I have been told by eminent
> scientists that black holes do not exist and it is impossible that
> continents move, but in science the experts are usually wrong.
Een hele stevige uitspraak.
> "For me this is a cracking science story - I don't come from any
> political position and I'm certainly not funded by the multinationals,
> although my bank manager would like me to be.
>
> "I talk to scientists and come up with one story, and Al Gore talks to
> another set of scientists and comes up with a different story.
>
> "So knowing which scientists to talk to is part of the skill. Some, who
> appear to be disinterested, are themselves getting billions of dollars
> of research money from the government.
Een hele stevige uitspraak.
> "The few millions of dollars of research money from multinationals can't
> compare to government funding, so you find the American scientific
> establishment is all for man-made global warming.
Onzin, ze zijn niet gek.
> "We have the same situation in Britain The government's chief scientific
> advisor Sir David King is supposed to be the representative of all that
> is good in British science, so it is disturbing he and the government
> are ignoring a raft of evidence against the greenhouse effect being the
> main driver against climate change."
>
> The programme shows how the global warming research drive began when
> Margaret Thatcher gave money to scientists to 'prove' burning coal and
> oil was harmful, as part of her drive for nuclear power.
>
> Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the School of
> Oriental and African Studies in London , who also features in the film
> warned the issue was too complex to be down to one single factor,
> whether CO2 or clouds.
Waarom zou een enkele factor, als broeikasgassen, niet bepalend
kunnen
zijn voor het complexe klimaat?
> He said: "The greenhouse effect theory worried me from the start because
> you can't say that just one factor can have this effect.
Waarom zou een enkele factor, als broeikasgassen, niet bepalend
kunnen
zijn voor het complexe klimaat?
> "The system is too complex to say exactly what the effect of cutting
> back on CO2 production would be, or indeed of continuing to produce CO2.
Hij betwist de invloed van broeikasgassen door zich te verschuilen
achter de complexiteit van het klimaat.
> "It's ridiculous to see politicians arguing over whether they will allow
> the global temperature to rise by 2C or 3C."
Waarom?
> Mr Stott said the film could mark the point where scientists advocating
> the greenhouse effect theory, began to lose the argument.
Een hele stevige uitspraak.
> He continued: "It is a brave programme at the moment to give excluded
> voices their say, and maybe it is just the beginning.
Nee hoor, echt niet.
> "At the moment, there is almost a McCarthyism movement in science where
> the greenhouse effect is like a puritanical religion and this is
> dangerous."
Een hele stevige uitspraak.
> In the programme Nigel Calder says: "The greenhouse effect is seen as a
> religion and if you don't agree, you are a heretic.
De grond waarom niet wordt ingestemd is absolute onzin ("climate
change is too complex").
> He added: "However, I think this programme will help further debate and
> scientists not directly involved in global warming studies may begin to
> study what is being said, become more open-minded and more questioning,
> but this will happen slowly."
It won't happen at all, mark my words.
P@E