[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Tom Jones

Beste alharb

Wat 'radicalen binnen groene beweging' betreft: het klopt wellicht dat er mensen zijn die op emotionele basis tegen gentech zijn. Maar het is een beetje goedkoop om te stellen dat heel de kritiek op gentech gebaseerd is op non-wetenschappelijke, irrationele argumenten.

Beste,

Ik stel nergens dat kritiek op gentech enkel op irrationele en emotionele argumenten gebasseerd is. Wat ik wel stel, is dat de huidige strenge regels van de EU niet wetenschappelijk verantwoord kunnen worden en aan de publieke opinie opgedrongen zijn door hardliners binnen de groene beweging. Ik stel verder dat deze beperkingen een minder milieuvervuilende landbouw in de weg staan. Bijvoorbeeld: in de kweek van Bt-maïs en Bt-soya is minder insecticide nodig, ook kan via gentech de plant resistent gemaakt worden tegen glyfosfaat (zeer vlot afbreekbaar). Enkel dat herbicide is dan nodig in de kweek, ipv de meer vervuilende stoffen zoals 2,4,5-T.

Hun kritiek op gentech is op enkele punten terecht: er zijn problemen inzake het patentrecht en de onafhankelijkheid van de individuele landbouwer, er zijn bedrijven die in 3de wereldlanden onderzoek doen maar dit gebruiken om die landen nadien te laten betalen via patenten, er zijn mogelijks risico's verbonden aan het kruisen van GMO's met wilde organismen. Maar wat de groene beweging doet is het kind met het badwater weggooien. Door het volk een beeld voor te houden van "Frankensteinvoedsel" en andere desinformatie te verspreiden, gaan ze bovendien de demagogische toer op, iets wat totaal verwerpelijk is en hun imago niet ten goede komt. Dat imago is belangrijk om andere problemen op de politieke agenda te krijgen.
De bovenstaande problemen hebben alles te maken met de wetgeving rond GMO's (die aan democratische controle onderworpen is) en niet zozeer met de technieken zelf. In de eerste GMO's waren er opmerkingen over het gebruik van de merkergenen en viraal DNA in de GMO's, maar ondertussen staat de wetenschap weer 20 jaar verder.

Ben trouwens van opleiding zelf Burg. Ir. Milieukunde met 'specialisatie' (what's in a name?) in Gentech. Het aantal wetenschappelijke tegenstanders van Gentech groeit jaar in jaar uit. En vergeet aub ook niet de economische kritiek op de manier waarop Gentech vandaag functioneert. Wie wint er en wie verliest er? Wie heeft het recht om de complexiteit te vereenvoudigen??? Wie heeft het recht om zijn waarheid aan een ander op te dringen? Waarom worden de bestaande, zeer asymmetrische machtsrelaties onzichtbaar gemaakt?

Het lijkt me opnieuw vooral een kwestie van wetgeving. Wat u bedoelt met "Wie heeft het recht om de complexiteit te vereenvoudigen?" is me niet duidelijk. Kunt u hier even meer uitleg over geven ?

Het lijkt me zinvol om een totaalbenadering te gebruiken, ipv typische westerse reductionistische schema's te blijven volgen...

Met vriendelijke groeten,

Peter Tom Jones
www.petertomjones.be
www.yabasta.be

Mvg, alharb