Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck
Ik wil zeker niet ontkennen dat er schade was, dat zou absurd zijn. Ik stel me louter de vraag hoe groot die schade was. Het moge duidelijk zijn dat doen alsof een intact vliegtuig de core raakte, lachwekkend is.
|
En die schade aan de core zat zo hoog als het vliegtuig insloeg.
Alles daaronder was nog geheel intact. Toch valt het opeens uiteen in delen.
En het is sowieso al vreemd dat zo'n vliegtuig door die stalen wand komt.
De motoren en de romp kan ik nog begrijpen maar de zwakke, lichte delen zoals de vleugeltips en de staart zouden eigenlijk ( gedeeltelijk ) moeten afbreken.
Maar ze gaan er doorheen als een warm mes door de boter.
Er zijn gegevens, vooral voor "vlucht 175", die erop wijzen dat het vliegtuig dat insloeg in de toren *niet* het passagierstoestel was dat was opgestegen als "vlucht 175".
Er zouden geen raampjes in zitten en ooggetuigen spraken spontaan van een "militairy plane".
Dat laat ruimte om te denken aan een speciaal voor deze aanslag geprepareerd toestel.
Op afstand bestuurt en met verstevigde neus en vleugelranden.
Er zijn niet meer aanwijzingen voor want het vreemde is dat geen van de vier toestellen van 911 zijn geidentificeerd, wat op zich al verdacht is.